Решение № 2-3280/2017 2-3280/2017 ~ М-721/2017 М-721/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3280/2017

Дело № 2-3280/17 «30» ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре С.И. Шестаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о признании обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения прекратившимися,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившимися обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 обратилась в ПАО «Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям № 12-30164. 03.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-2187-13/30164-Э-12. Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № <№>. Техническими условиями предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика. Поскольку объект ответчика находится в границах земельных участков, принадлежащего ФИО2, а согласно условиями договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, у ПАО «Ленэнерго» возникла необходимость согласования технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям, расположенным на территории, принадлежащей ФИО2

С целью технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика истец рассмотрел альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям ФИО3, которым является опосредованное присоединение, исключающее осуществление строительно-монтажных работ на территории, принадлежащей ФИО2, посредством существующих электрических сетей. На сегодняшний день ПАО «Ленэнерго» исчерпало все возможные варианты по урегулированию данного вопроса с ФИО3, кухто А.Э., а иные варианты технологического присоединения принадлежащего ответчику объекта к электрическим сетям ФИО3 отсутствуют. Истец просит признать прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № ОД-ГтЭС-2187-13/30164-Э-12 от 03.02.2014, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Ленэнерго», действующий на основании доверенности ФИО4 (л.д.56), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 (л.д.73), возражал против удовлетворения заявленных требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 131, 132), ранее направили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.79).

При таком положении, учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила от 27 декабря 2004 года), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при иной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 года между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-2187-13/30164-Э-12 (л.д.57-58), по условиям которого ПАО «Ленэнерго» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (заявителя), а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.12.2012 (л.д.57).

К.А.ЭБ. является собственником земельных участков кадастровый номер <№> площадью 5 289 кв.м (л.д.103), кадастровый номер <№> площадью 716 кв.м (л.д.106), кадастровый номер <№> площадью 1 615 кв.м (л.д.109), кадастровый номер <№> площадью 592 кв.м (л.д.112), расположенных по адресу: <адрес>

Материалами дела, в том числе публичной кадастровой картой, подтверждается, что земельный участок ФИО1 находится в границах земельных участков, принадлежащих ФИО2 (л.д. 98-101).

Согласно п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-2187-13/30164-Э-12 истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Техническими условиями присоединения к электрическим сетям (Приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-2187-13/30164-Э-12 от 03.02.2014 (л.д.58-59) предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика, который находится в границах земельных участков, принадлежащих ФИО2

Ответчиком произведена оплата в размере 550 рублей (п. 11 договора).ПАО «Ленэнерго» в обоснование требований представлен ответООО «Коттеджный поселок Ропшинское» на обращение истца, из которого усматривается, что ООО «Коттеджный поселок Ропшинское» отказывает в согласовании технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка ФИО1, поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> используется для размещения газопровода, а ООО «Коттеджный поселок Ропшинское» осуществляет работы по проектированию и строительству указанного объекта, что повлечет за собой затруднения в осуществлении указанного вида работ.

В раздел IV«Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ не включены нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, однако эти нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилах от 27 декабря 2004 года, а также Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2007 года № 360 (далее – Правила от 09 июня 2007 года).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункту «в» пункта 12 Правила от 09 июня 2007 года к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре,при этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в силу подпункта «в» пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункта «в» пункта 12 Правил от 09 июня 2007 года договор технологического присоединения мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушенияПАО «Ленэнерго» указанных в договоре сроков технологического присоединения.

Ссылку истца в исковом заявлении на обстоятельства прекращения обязательства, предусмотренных ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Буквальное толкование данной нормы позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон.

Согласно приведенной норме, причиной возникновения невозможности исполнения обязательства служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, то есть возникающие в результате или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение может обусловливаться невозможностью исполнения, вызванного или виной должника, или обстоятельством, в наступлении которого должник невиновен.

Суд приходит к выводу, что к такого рода обстоятельствам нельзя отнести отказ собственника земельного участка и сетей в предоставлении возможности истцу в проведении работ для технологического подключения к электроэнергии участка ответчика.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, из содержания абз. 15 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» следует, что по договору осуществления технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство и реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

При заключении договора ПАО «Ленэнерго» обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям ФИО3, истец должен был предполагать возможность отказа ФИО3 в технологическом присоединении к ее электросетям для исполнения договора с ответчиком.

Суд полагает, что получив отказ от ФИО3 в технологическом присоединении к ее электросетям, истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, а также предпринять необходимые и достаточные меры для урегулирования отношений с ФИО3 и ФИО2

Истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ответчиком.

В частности, не представлено доказательств того обстоятельства, что ПАО «Ленэнерго» предприняло меры по установлению сервитута в отношении земель ФИО2, либо иных мер, в то время как обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами организации мероприятия по технологическому присоединению возложена на основании п. 6 договора технологического присоединения на истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения договора.

При таком положении, учитывая, что истцом не представлено доказательств невозможности выполнения действий, направленных на исполнение заключенного с ответчиком договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, суд не усматривает оснований для прекращения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № ОД-ГтЭС-2187-13/30164-Э-12 от 03.02.2014, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Ленэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья