Решение № 02-2496/2025 02-2496/2025~М-13404/2024 2-2496/2025 М-13404/2024 от 23 сентября 2025 г. по делу № 02-2496/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-024059-23) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с 2022 по 2024 год распространяла информацию о личной и семейной жизни истца без согласия последней. Причиной указанных действий послужило то, что истец находилась в близких отношениях с бывшим супругом ответчика фио 29.12.2022 в 18:10 Ответчик посредством мессенджера ВотсАлп (WhatsApp) направила знакомой истца сообщение с текстом: «Все не так просто как вы думаете, девочки. Перенаправь подруге. Никита положительный. Очень сомневаюсь, что он честно в этом признался. На учете официально не стоит, свой статус не афиширует. От того и очень даже годный к службе.», а также фото-вложение: «Результаты анонимного лабораторного исследования на ВИЧ-инфекцию» от 05.04.2019 (далее - «результаты исследования»). Результаты исследования содержат указания на мужской пол пациента, показатели, входящие в данное исследование (Combo (антитела к ВИЧ-1 и ВИЧ-2, антиген р24 ВИЧ-1), метод и оборудование (электрохемилюминесцентный иммуноанализ (Cobas 6000, Roche Diagnostics, Швейцария, тест система (HIV combi PT), вид материала для исследования (венозная кровь) и результат (ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ). Документ подписан заведующей лаборатории фио. Распространение сведений о наличии ВИЧ-инфекции партнера истца, как утверждает ответчик, затрагивает не только медицинскую тайну самого партнера, но и нарушает права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Данные сведения напрямую связаны с личной жизнью истца, поскольку касаются ее партнера, с которым она состоит в близких отношениях, и его состояния здоровья. Указанные действия ответчика неминуемо приводят к ухудшению общественного восприятия истца, формированию негативного отношения со стороны окружающих, а также причиняют истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за репутацию, отношения и личную жизнь. 22.04.2024 ответчик направила в Сбербанк России (ПАО) обращение № D15002-2 0009690792, в котором указала, что: «.... С 2018 года по апрель 2023 мы с фио находились в браке. фио встретил другую женщину (ФИО1) к которой ушел. Как в последующем я узнала ФИО1, ...паспортные данные (тел. телефон <***>) занимает руководящую должность в ПАО Сбербанк России и соответственно имеет доступ к базе данных клиентов...». Действия ответчика, выразившиеся в направлении обращения в Сбербанк России (ПАО с указанием личных данных истца и информации о ее отношениях с фио является нарушением права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и создают угрозу для ее репутации и профессиональной деятельности. Помимо прочего, неправомерные действия ответчика по вмешательству в частную жизнь истца сопровождались многочисленными телефонными звонками, СМС-сообщениями, содержащими требования и угрозы о прекращении отношений с фио Несмотря на блокировку звонков со стороны истца, ответчик продолжала свои противоправные действия: направляла сообщения через мессенджеры и социальные сети, а также использовала банковские переводы для передачи оскорбительных сведений и оказания эмоционального давления на истца. 28.12.2022 в 12:30 ответчик перечислила на банковский счет истца в Сбербанк России (ПАО) денежные средства в размере сумма, сопроводив перевод сообщением: «За секс услуги оказанные моему мужу.», в 13:22 того же дня ответчик совершила еще один перевод с сообщением: «Эскорт командировочные.». По мнению истца, компенсация морального вреда в размере сумма представляется адекватной с учетом систематичности нарушений, использования различных способов давления публичного характера действий и влияния на профессиональную деятельность.

На основании изложенного, истец просит суд признать нарушение ФИО2 права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из искового заявления следует, что ответчик в период с 2022 по 2024 год распространяла информацию о личной и семейной жизни истца без согласия последней. Причиной указанных действий послужило то, что истец находилась в близких отношениях с бывшим супругом ответчика фио 29.12.2022 в 18:10 Ответчик посредством мессенджера ВотсАлп (WhatsApp) направила знакомой истца сообщение с текстом: «Все не так просто как вы думаете, девочки. Перенаправь подруге. Никита положительный. Очень сомневаюсь, что он честно в этом признался. На учете официально не стоит, свой статус не афиширует. От того и очень даже годный к службе», а также фото-вложение: «Результаты анонимного лабораторного исследования на ВИЧ-инфекцию» от 05.04.2019 (далее - «результаты исследования»). Результаты исследования содержат указания на мужской пол пациента, показатели, входящие в данное исследование (Combo (антитела к ВИЧ-1 и ВИЧ-2, антиген р24 ВИЧ-1), метод и оборудование (электрохемилюминесцентный иммуноанализ (Cobas 6000, Roche Diagnostics, Швейцария, тест система (HIV combi PT), вид материала для исследования (венозная кровь) и результат (ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ). Документ подписан заведующей лаборатории фио. 22.04.2024 ответчик направила в Сбербанк России (ПАО) обращение № D15002-2 0009690792, в котором указала, что: «.... С 2018 года по апрель 2023 мы с фио находились в браке. фио встретил другую женщину (ФИО1) к которой ушел. Как в последующем я узнала ФИО1, ...паспортные данные (тел. телефон <***>) занимает руководящую должность в ПАО Сбербанк России и соответственно имеет доступ к базе данных клиентов...». Помимо прочего, неправомерные действия ответчика по вмешательству в частную жизнь истца сопровождались многочисленными телефонными звонками, СМС-сообщениями, содержащими требования и угрозы о прекращении отношений с фио Несмотря на блокировку звонков со стороны истца, ответчик продолжала свои противоправные действия: направляла сообщения через мессенджеры и социальные сети, а также использовала банковские переводы для передачи оскорбительных сведений и оказания эмоционального давления на истца. 28.12.2022 в 12:30 ответчик перечислила на банковский счет истца в Сбербанк России (ПАО) денежные средства в размере сумма, сопроводив перевод сообщением: «За секс услуги оказанные моему мужу», в 13:22 того же дня ответчик совершила еще один перевод с сообщением: «Эскорт командировочные».

Номер телефона, с которого отправлены сообщения, принадлежит ответчику, что не оспаривалось сторонами.

В сообщениях, размещенных ответчиком, полагает истец, имеются фразы, содержащие лингвистический признаки информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, кроме того, распространение указанных сведений нарушило право истца на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» в ответ на судебный запрос, по результатам проведённой проверки установлено, что 22.04.2025 в автоматизированной системе Банка зарегистрировано обращение Клиента за № 240422-7001 - 771258 по вопросу разглашения сотрудником Банка ФИО1 информацию о счетах Клиента. В рамках рассмотрения данного обращения Банком была проведена служебная проверка с привлечением сотрудников отдела безопасности Банка. По результатам которой просмотр Сотрудником информации о счетах Клиента и передачи сведений третьим лицам не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указал, что направленные истцу сообщения не носят оскорбительный характер.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Экспертное юридическое бюро «БиС» от 20.05.2025, согласно выводам которого сообщение из материала 1 «Все не так просто как вы думаете, девочки. Перенаправь подруге. Никита положительный. Очень сомневаюсь, что он честно об этом признался. На учете официально не стоит, свой статус не афиширует. От того и очень даже годный к службе» не носит оскорбительного характера.

Сообщение из материала 2 «Разговаривать сегодня будем? Или мне завтра лучше на работу приехать для личной встречи?» не носит оскорбительного характера.

Сообщения из материала 3 «Лучше сейчас спокойно поговорить без истерики на твоей работе». «Как видишь сдерживающих факторов у меня нет» не носят оскорбительного характера.

Сообщение из материала 4 «За секс услуги оказанные моему мужу» является унижающим честь и достоинство адресата в случае, если она не осуществляет деятельность в виде платных интимных услуг, однако выражено оно в приличной, эмоционально нейтральной форме и не носит оскорбительный характер.

Сообщение из материала 5 «Эскорт командировочные» является унижающим честь и достоинство адресата в том случае, если адресат не занимается оказанием интимных услуг, однако выражено оно в приличной, эмоционально нейтральной форме и не носит оскорбительный характер.

Суд полагает, что оспариваемые истцом фразы являются субъективным мнением ответчика, ее оценочным суждением, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Вопреки доводам искового заявления, материалы дела не содержат доказательств, что ФИО2 производились действия, направленные на незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни ФИО1, составляющих ее личную или семейную тайну. Её действия никоим образом не были направлены на нарушение неприкосновенности частной жизни истца.

При этом, не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. ВС РФ 16.03.2016).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, представляют собой оценочные суждения, выражают субъективное мнение ответчика, являются абстрактными, соответственно указанные сведения не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, поскольку не доказан не соответствующий действительности характер фраз, размещенных истцом, а также направленность данных сведений на личность истца, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено объективных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, совершения ответчиком каких-либо действий, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, нарушают право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в связи с чем, при отсутствии наличия обязательной совокупности условий для удовлетворения иска по заявленным требованиям, суд отказывает в их удовлетворении.

Поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска в части требований о признании нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, то производные требования иска о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Щукина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья И.А. Щукина