Решение № 12-91/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-91/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Белянцевой А.Н.

рассмотрев жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО1 – Агеева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ИП ФИО1 (ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению № от 22.11.2023г., вступившему в законную силу 19.01.2024г., в установленный законом срок.

В жалобе защитника ИП ФИО1 – Агеева А.С., поданной в суд в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2024г. В обосновании жалобы по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, указано, что надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, решением Новосибирского районного суда <адрес> от 03.06.2024г. Постановление государственного инспектора ФИО2, № от 22.11.2023г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1, защитник Агеев А.С. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, не оплатив в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 400 000 рублей по постановлению государственного инспектора ФИО2, № от 22.11.2023г., вступившее в законную силу 19.01.2024г.

Между тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного суда <адрес> от 03.06.2024г. Постановление государственного инспектора ФИО2, № от 22.11.2023г., вынесенное в отношении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным выше постановлением должностного лица, нельзя признать правомерным.

При этом доводы заявителя о ненадлежащем извещении мировым судом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд отклоняет, принимая во внимание наличие в материалах дела почтового отправления с извещением ИП ФИО1 по месту жительства – <адрес> дате и времени рассмотрения дела. (л.д. 25)

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Одновременно суд полагает возможным не согласиться с доводами заявителя о нарушении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела, принимая во внимание, что согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 указан адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района.

При этом, пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных этим законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО1 – Агеева Александра Сергеевича – удовлетворить.

Судья /подпись/ Е.А. Разуваева

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь А.Н. Белянцева