Решение № 12-85/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-85/2019

Решение

27 июня 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 11.01.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 11.01.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, ФИО1 просит отменить названное постановление, принять по делу новое решение. Указывает, что с правонарушением не согласен, постановление вынесено за пределами срока давности, поскольку более четырех месяцев не отправлялось из судебного участка, судьей применено более строгое наказание, без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.06.2018г. в 13 час. 32 мин. на 2 км автодороги <адрес> Астраханской област ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла г.н У860 ВР 30 регион совершил маневр «обгон» и произвел выезд на полосу движения предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Огон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о том, что назначенное судом наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из содержащейся в материалах дела информации, согласно которой смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, согласно приложенного к настоящей жалобе Свидетельства о государственной регистрации, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русь», которое занимается выращиванием и поставкой сельскохозяйственной продукции, на праве собственности заявителю принадлежит автомобиль Камаз тягач седельный, который является основным имуществом на котором осуществляет свою работу ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей это довод не рассматривался, не изучалась возможность назначения ему в качестве наказания административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, полагаю необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учесть что право на управление транспортным средством является основным для осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, и заменить назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани 11.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья В.А. Спицына