Решение № 12-351/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть, Свердловской области 02 декабря 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., при секретаре Прокопьевой О.А., а также с участием, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право иметь защитника, разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 в <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак 0410 КА-1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, так как не согласен с переквалификацией его действий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение у него имелось. Так как он был задержан и более 1-х суток находился под арестом, считает, что он дважды понес наказание, и суд не должен был назначать повторно ему наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав доводы заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 в <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение 1 АС №40817810604900317040 с разрешенными категориями А1, А, В, AM. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детальной информации представленной <данные изъяты> по заявлению ФИО1 выдан временный талон ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 1 АС №40817810604900317040 с разрешенными категориями А1, А, В, AM выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержит перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из представленной справки, выданной МРЭО <данные изъяты>, а также представленной детальной информации по водительскому удостоверению ФИО1, что последнему было выдано водительское удостоверение Республики Беларусь, которое в силу Конвенции ООН о дорожном движении 1968 года признается действительным на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ему право управления транспортными средствами имеется и прекращено не было.

В связи с изложенным, мировым судьей действия ФИО1 верно переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 66 АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они несли службу, в 03:00 при помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением гражданина <адрес> ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мете, показания прибора составило 1,019 мг/л. ФИО1 с результатом не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, где было установлено у ФИО1 состояние опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также вина ФИО3 подтверждается актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, среди признаков алкогольного опьянения наряду с резким изменением окраски кожных покровов, указаны также признаки: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке; протоколом 66 МО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается и актом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcometer, модель SD 400, заводской №40817810604900317040D, абсолютная погрешность + 0, 25 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ, в 04:26 показал 0,63 мг/л, в 04:50 показал 0,59 мг/л.

В вышеуказанных процессуальных документах понятые собственноручно произвели подписи, подтвердив факт совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, ФИО1 от подписи отказался.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей дана неверная квалификация его действиям, не может быть принят во внимание, поскольку на момент совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ему право управления транспортными средствами имеется и прекращено не было, в связи с чем у мирового судьи имелись достаточные доказательства, указывающие на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду того, что наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мене строгое по сравнению с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет административный арест, мировой судья пришел к правильному выводу о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он наказан, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательствах.

Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение имеет высокую общественную опасность.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, причем административное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных законом, и оснований для его снижения не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, однако имеются основания для изменения постановления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно исключения из мотивировочной части постановления указание на управление ФИО1 транспортным средством, «не имея права управления», так как мировым судьей установлено, что на момент совершения правонарушения предоставленное ФИО1 право управления транспортными средствами имелось и прекращено не было.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9 изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на управление ФИО1 транспортным средством, «не имея права управления».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», а также вручить заявителю жалобы ФИО1

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия и может быть об жаловано (опротестовано) в порядке надзора путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья И.И. Шадрина