Решение № 2-11944/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-11944/2024

78RS0012-01-2024-002966-92

Дело № 2-11944/2024 18 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Авто Квартал», ООО «Аура-Авто», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авто Квартал», ООО «Аура-Авто», требуя признать недействительным п. 4.3 опционного договора №85 11966 от 07 мая 2024 года, заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто»; взыскать с ООО «Аура-Авто» денежные средства в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф; взыскать с ООО «Авто Квартал» денежные средства в размере 342 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф. В обосновании требований указав, что 05.05.2024 года истец и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключили договор купли-продажи № 20472 бывшего в употреблении автомобиля марки Ауди, 2018 года выпуска, стоимостью 3 249 000,00 руб. В связи с приобретением автомобиля ФИО3 был оформлен кредитный договор <***> от 07.05.2024 года с ПАО «Росбанк». При покупке автомобиля истцу было навязано присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», и выдана дорожная карта. 07.05.2024 года также между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №85 11966 на предоставление услуг по программе обслуживания «Вектра Мед». 27.05.2024 года истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств, которые оставлены последними без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-15).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 162-163).

ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, указывал на то, что денежные средства по договору возвращены в полном объеме (л.д. 188).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Методика», ООО «А24 АГЕНТ», ПАО «Росбанк» - извещены судом надлежащим образом (л.д. 183-186), в судебное заседание представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 05.05.2024 года истец и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключили договор купли-продажи № 20472 бывшего в употреблении автомобиля марки Ауди, 2018 года выпуска, стоимостью 3 249 000,00 руб. (л.д. 63-65).

07.05.2024 года между ФИО3 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 828 100,00 руб. для оплаты транспортного средства / дополнительных услуг / работ (л.д. 52-62).

07.05.2024 года между ФИО3 и ООО «Авто квартал» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» (л.д. 66).

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с 07.05.2024 года 06.05.2027 года (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение Банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 360 000,00 руб., определенной договором публичной оферты.

28.05.2024 года истец направил в адрес ООО «Авто Квартал» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено последним 31.05.2024 года (л.д. 107-108, 191).

ООО «Авто квартал» 06.06.2024 года, перечислено истцу 18 000,00 руб. в счет возврата по договору №99 58163 от 07.05.2024 года в части оказания услуг (л.д. 141); 27.11.2024 года - 342 000,00 руб. в счет возврата по договору №99 58163 от 07.05.2024 года в части непериодического издания, совершенного ООО «А24 АГЕНТ» (л.д.194).

Таким образом, ответчик после обращения истца с настоящим иском (20 июня 2024 года), исполнил обязательство по возврату денежных средств, что является основанием к отказу в иске в части взыскания денежных средств в сумме 342 000,00 руб., но не свидетельствует о необоснованности исковых требований в данной части, не освобождает от иной ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика ООО «Авто квартал» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 173 500,00 руб. (347 000,00+5 000,00)/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ООО «Аура-Авто» суд исходит из следующего.

Одновременно с заключением договора купли-продажи и кредитного договора истец заключил опционный договор №85 11966 от 07.05.2024 года с ООО «Аура-Авто», срок его действия определен в течение года, до 07.05.2025 года. (л.д.49).

Размер опционной премии составил 150 000,00 руб., которая оплачена истцом единовременно 07.05.2024 года за счет кредитных денежных средств на банковский счет ООО «Аура-Авто» согласно кредитному договору.

07.05.2024 года между истцом и ООО «Аура-Авто» был подписан акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Мед» - получен сертификат №85 11966 (л.д.50).

28.05.2024 года, поскольку истец не воспользовался предлагаемыми услугами по опционному договору фактически, то направил претензию о расторжении опционного договора и возврате опционного платежа.

ООО «Аура Авто» 27.11.2024 года, т.е. после предъявления ФИО3 рассматриваемого иска, возвратило истцу сумму в 150 000,00 руб. (л.д.199), что также является основанием к отказу в удовлетворении требования в части взыскания денежных средств в сумме 150 000,00 руб., но не свидетельствует о необоснованности исковых требований в данной части.

Помимо взыскания денежных средств, истцом заявлено требование о признании п. 4.3 опционного договора, закрепляющего договорную подсудность - недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4.3 опционного договора №85 12239 от 10.05.2024 года установлено, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде СПб.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы истца о признании пункта 4.3 Договора ущемляющими права потребителя, вследствие чего признает его недействительным.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Аура-Авто» надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 77 500,00 руб. (150 000,00+5 000,00)/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТО Квартал» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 руб., с ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> с ООО «Авто Квартал», ИНН <***> компенсацию морального вреда в 5 000,00 руб., штраф в 173 500,00 руб.

ПРИЗНАТЬ недействительным п. 4.3 опционного договора №85 11966 от 07 мая 2024 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Аура-Авто».

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> с ООО «Аура-Авто», ИНН <***> компенсацию морального вреда в 5 000,00 руб., штраф в 77 500,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Авто Квартал», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Аура-Авто», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года