Решение № 2-367/2018 2-367/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2018 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, МО МВД России «Каменский» в лице УФК по Алтайскому краю, МВД России о компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по ***. он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский», в ненадлежащих условиях унижающих человеческое достоинство, причиняющих ему нравственные страдания, душевные переживания, в частности, в камере № и №, в которых он содержался, не соответствовало освещение, дневного света не было, отсутствовала зона приватности, не работала вентиляция, окна заварены железным листом, питания не соответствовало нормам, кормили один раз в сутки, также санитарная площадь не соответствовала нормативу – 4 кв.м. на человека, в камерах № и № содержалось по 8-10 человек, не предоставлялись предметы первой необходимости, туалетные принадлежности, полотенце, посуда для приема пищи, камеры не были оборудованы радио динамиками, отсутствовала кнопка вызова дежурного.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены. В судебном заседании *** истец ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ему причинены страдания из-за отношения сотрудников ИВС, которые выразилась в нарушении норм гигиены, определение надлежащего ответчика оставил на усмотрение суда. Кроме того он дополняет свой иск доводом о том, что содержался в ИВС более 10 суток, с чем также связывает моральные страдания и дискомфорт, сумму компенсации морального вреда просил взыскать неизменной – согласно исковому заявлению, 50000 руб., которую просил взыскать с надлежащего ответчика по делу, определенного судом из числа ответчиков: МВД РФ, Министерство Финансов РФ, МО МВД России «Каменский».

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам указанным в отзыве, согласно которому истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются нравственные и физические страдания, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы о причинении морального вреда в виде нравственных страданий основаны на субъективных пояснениях истца и другими средствами доказывания не подтверждаются. Негативные последствия, на которые указывает истец, могли быть вызваны в связи содержаниям ФИО1 в неблагоприятных для нормального человека условиях – в условиях изоляции от общества, в которых истец находится в настоящее время. Учитывая недоказанность наличия элементов состава гражданско – правовой ответственности, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» в судебном заседании не явилась о месте и времени извещен надлежащим образом.

Из представлено письменного отзыва следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Согласно книгам учета лиц, содержащихся в ИВС в *** ФИО1 содержался в ИВС в следующие периоды: с *** по ***, с *** по ***. Из анализа покамерного списка лиц, содержащихся в камерах № 7 из расчета нормы 4 кв. на 1 человека следует, что нормы наполняемости камер периодически нарушались, однако все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались спальными местами и постельными принадлежностями. Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утверждается приказом МВД России № .... иной документации ИВС в ОВД приказом МВД России № г. не предусмотрены, в связи с чем в случае заведения иной документации, не предусмотренной данным приказом, срок хранения составляет до минования надобности 1 год. Не представляется возможным представить документальное подтверждение санитарно-бытовых условий содержания в ИВС, а именно: покамерные списки *** журнал медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС за *** г., акт обследовнаия технической укрепленности ИВС за *** Наличие металлических решёток на окнах камер предусмотрено техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, в камерах было предусмотрено укрепление оконных проёмов камер (окна укреплены металлической решёткой, с внутренней стороны окна защищены металлической рабицей, имеется остекленение оконных переплетов), что не препятствовало проникновение дневного естественного освещения. В камерах освещение соответствовало установленным требованиям, электролампы расположены в нише над дверным проемом, изолированы ограждением из пропускающего света антивандального материала, имелась вентиляция приточная и естественная, эффективность работы вентиляционной системы соответствовало полностью, соблюдался режим проветривания. В ИВС в 2005 году был проведен капитальный ремонт, в ходе которого в июле *** года были приобретены и установлены санузлы в виде Чаши Генуя, зоны приватности, на бетонные полы было установлено деревянное покрытие, о чем свидетельствует журнал проводок, акт списания материальных запасов. Постельное белье и предметы личной гигиены имелись в наличие в ИВС и выдавались спецконтенгенту. В ИВС всегда имелась душевая кабинка, не реже 1 раза в неделю спецконтингенту предоставлялась возможность помывки в душе. Между ЧП Х. кафе «Старый город» и <данные изъяты> был заключён договор обслуживания по обеспечению питания лиц, содержащихся в ИВС, в соответствии с которым соблюдалась нормы и рацион питания. Доводы ФИО1 в иске, в указанной части, не нашли свое подтверждение и опровергнуты представленными документами. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, привлеченное к участию в деле, в качестве ответчика, в судебное заседание представителя не направило, о его времени и месте извещено надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

Согласно ст.4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 в редакции, действовавшей в момент содержания истца под стражей, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. ст. 13, 14 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Из анализа ст.23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42, 43, 45, 18, 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом, скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с п. 44 Приказа для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей.

Как следует из п. 45 Приказа, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из представленных журналов учета лиц, содержащихся в ИВС ( инв.№ от ***) ГУВД <данные изъяты> установлено, что ФИО1 действительно содержался в ИВС в период с *** по ***, однако его доводы о содержании в ненадлежащих условиях подтверждены частично.

ФИО1 задержан *** в 11.00 час. и водворен в ИВС ОВД по ...., *** 2.00 час. убыл в СИЗО .....

*** в 01.00 час. ФИО1 водворён в ИВС ОВД по ...., убыл в СИЗО № .... *** в 2.00 час.

Аналогичная информация содержится в ответе на запрос от *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в период с *** по *** – 13 дней, с *** по *** – 11 дней, то есть более 10 дней, что является нарушением срока, прямо установленного вышеуказанной нормой. Доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Относительно иных доводов искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Камеры ИВС МО МВД России «Каменский» в период с 2008 – 2009 гг. оборудованы в соответствии с действующими нормативными требованиями, установленными приказом Минюста РФ от 28.05.2001 N 161 "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России)", Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** N 950, камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, с указанного времени камеры ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» оборудованы указанными осветительными приборами, что подтверждается санитарным паспортом за 2011 г., согласованным с ЦГСН ГУМВД России по ...., актом технической укрепленности ИВС ОВД по ...., согласно которым в ИВС надлежащим образом организовано водоснабжение, канализация, вентиляция, имеется освещение, окна, санузлы со сливными устройствами, с зоной приватности. Данный факт также подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Каменский», утвержденным ***, согласно которому во всех камерах ИВС имеется зона приватности и санузлы, камеры оборудованы деревянными полами, наличествует дневное и ночное освещение.

Согласно бухгалтерским документам, санузлы, в том числе чаша Генуя в камерах ИВС уже были установлены в *** во время проведения ремонта, что подтверждается журналом проводок за *** и актом списания материальных запасов на ***. В это же время была проведена канализация и обустроены зоны приватности в виде железного щита, высотой около 1 метра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия содержания истца в ИВС были удовлетворительными и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями.

Однако, из письменного отзыва МО МВД России «Каменский» на исковое заявление, следует, что нормы наполняемости камер ИВС в периоды с *** по ***, с *** по ***, из анализа покамерного списка лиц, содержащихся в камерах № из расчета 4 кв.м. на 1 человека, периодически нарушались. При этом, суду покамерный список ответчиком представлен не был, а из ответа МО МВД России «Каменский» от *** следует, что журнал покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, на архивном хранении не значится.

При этом, данных о списании либо уничтожении указанной документации в установленном законом порядке, суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае, ответчик уклонился от исполнения обязанности по доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представив суду доказательства, которые находятся на его хранении и истец лишен возможности их предъявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт нарушения 10 суточного срока содержания под стражей в условиях ИВС, а также учитывая, что ответчиком не оспаривался довод о превышении норм наполняемости камер в период содержания ФИО1 в ИВС, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека Постановлением от *** по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, в судебный орган за защитой своих прав истец обратился лишь через 9 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований. Это обстоятельство указывает о несоответствии значимости и действительности приведенных истцом в иске нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел. Доказательства того, что имели место действия сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны. Кроме того, суд принимает во внимание личность истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы за совершение уголовного преступления.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная сумма в размере 2000 рублей является соразмерной компенсацией морального вреда,

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям является МВД России. Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Каменский» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска, предъявленного к иным ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.