Решение № 2-367/2018 2-367/2018(2-5816/2017;)~М-5887/2017 2-5816/2017 М-5887/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

В обоснование требований указала на то, что ФИО2 является владельцем временного сооружения (железобетонного гаража), расположенного по адресу: ...., в ...., что подтверждается договором аренды земельного участка № по указанному адресу. Администрация района заключила договор аренды земельного участка от 06.11.2012 г. № с ФИО1 на срок до 06.10.2013 г., в последующем договор аренды в соответствии с дополнительными соглашениями продлевался до 13.01.2016г.

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости в срок до 20.09.2017г. освободить земельный участок от временного сооружения, расположенного по адресу: .....

Согласно акту визуального осмотра от 20.09.2017 было установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: ...., с северо-восточной стороны которого размещен железо-бетонный гараж с воротами красно-коричневого цвета с плоской крышей. Данный гараж расположен в 6,5 метрах от индивидуального жилого дома по ...., в 20 метрах от многоквартирного жилого дома по ..... Ворота выходят на многоквартирный жилой дом по адресу: .....

Арендатор пользовался земельным участком без внесения платы, арендная плата подлежит взысканию в пользу администрации района. Расчет арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, произведен за период с 14.01.2016г. по 18.10.2017г. в порядке, утвержденном постановлениями Алтайского края. Размер арендной платы составляет 1287, 46 руб..

Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, истец просит обязать ФИО1 освободить прилегающий земельный участок к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа временного сооружения (железобетонного гаража) с воротами красно-коричневого цвета с плоской крышей, расположенного на северо-востоке земельного участка, в 6,5 метрах от индивидуального жилого дома по ...., в 20 метрах от многоквартирного жилого дома по ..... Ворота выходят на многоквартирный жилой дом по адресу: ..... Установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1287 руб. 46 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда об обязании освободить прилегающий земельный участок к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа временного сооружения (железобетонного гаража) с воротами красно-коричневого цвета с плоской крышей, расположенного на северо- востоке земельного участка, в 6,5 метрах от индивидуального жилого дома по ...., в 20 метрах от многоквартирного жилого дома по ..... Ворота которого выходят на многоквартирный жилой дом по адресу: ...., компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г.Барнаула ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что ответчик как добросовестный владелец спорного гаража имела намерение продлить договор аренды, оплачивая суммы в счет арендной платы, однако ей было отказано. Поскольку собственность на спорный участок не разграничена, право собственности не зарегистрировано, поэтому администрация не является заинтересованным лицом и лицом, полномочным заключать договор аренды. В соответствии с Земельным кодексом РФ распоряжаться такими земельными участками имеет право комитет по земельным ресурсам администрации города Барнаула.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7 - ФИО8, ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что спорный гараж находится на территории земельного участка по ...., в ...., права на который оформляют третьи лица, собственники дома. Третьи лица платят за этот участок земельный налог, поэтому администрация не имела право сдавать часть их земельного участка в аренду. Согласия на размещения гаража они не давали.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п. 5.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года N 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно ст. 15 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года N 75, администрация района, в частности, осуществляет контроль за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением; ходатайствует перед администрацией города о предоставлении в собственность, аренду, пользование земельных участков, расположенных в пределах городской черты и находящихся в муниципальной собственности, а также вносит предложения по прекращению вышеуказанных прав; предоставляет в аренду земельные участки, расположенных на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем временного сооружения (железобетонного гаража), что ею не оспаривается.

Согласно договору аренды №-ц от 06.11.2012г., заключенному между администрацией Центрального района г. Барнаула и ФИО1, администрация Центрального района г. Барнаула (арендодатель) предоставила ФИО1 (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ...., срок действия договора с 06.11.2012г. по 06.10.2013г.

Дополнительным соглашением от 02.03.2015г. к договору аренды № от 06.11.2012г. установлен срок действия договора с 13.02.2015г. по 12.01.2016г. в связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться участком для временного размещения железобетонного гаража, площадью 21,0 кв.м., расположенного по адресу: ...., в .....

Из сообщения администрации Центрального района г. Барнаула от 26.05.2016г. в адрес ФИО1 следует, что место размещения гаража по адресу: ...., в ...., попадает в границы земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом по ....

Администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости в срок до 20.09.2017г. освободить земельный участок от временного сооружения, расположенного по адресу: ...., в .....

Согласно акту визуального осмотра от 20.09.2017 г. было установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: ...., с северо-восточной стороны которого размещен железо-бетонный гараж с воротами красно-коричневого цвета с плоской крышей. Данный гараж расположен в 6,5 метрах от индивидуального жилого дома по ...., в 20 метрах от многоквартирного жилого дома по ..... Ворота выходят на многоквартирный жилой дом по адресу: .....

Из уведомления Росреестра по Алтайскому краю от 20.12.2017г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме по адресу: .... в .....

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула №1087 от 22.09.2009г. переданы ФИО7 с собственность 5/27 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 218 кв.м., жилой 20 кв.м.: ...., в .....

Согласно выписке их ЕГРП правообладателем дома по ...., в .... является ФИО7 (5/ 27 долей), ФИО6(22/27 долей).

Из ответа от 28.04.2016г. комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: ...., право муниципальной собственности городского округа – .... края не зарегистрировано.

Из выписки из техпаспорта на домовладение по ...., в ...., по состоянию на 06.07.2009г. следует, что на участке располагаются два жилых дома литер А, Б.

Согласно техническим паспортам на указанный дом от 1989 года, 2003 года, спорный гараж расположен в границах земельного участка по ...., в ...., принадлежащего третьим лицам ФИО6, ФИО7

Из представленных документов и пояснений сторон усматривается, что на ту часть земельного участка, где расположен спорный гараж ответчика, претендуют третьи лица (ФИО6, ФИО7), так как у них в собственности находятся дома литеры А и Б по ...., в .....

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация .... не имела право заключать с ответчиком договор аренды земельного участка для эксплуатации гаража, так как гараж расположен не на свободной территории, не в границах участка многоквартирного дома по ...., а в границах земельного участка, землепользователями которого являются третьи лица, имеющие право на оформление этого участка в собственность без проведения торгов.

Согласно п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года N 75, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ строительство гаража возможно без предварительного согласования. На указанном земельном участке возможно строительство гаража. При рассмотрении дела представитель истца не ссылается на нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок по ...., в ...., предоставлен в пользование третьим лицам – собственников домов по этому же адресу.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Спорный гараж не расположен на территории общего пользования.

Таким образом, по сути, истцом заявлено требование о сносе гаража с земельного участка, принадлежащего третьим лицам на праве бессрочного пользования.

Суд полагает, что администрации Центрального района г. Барнаула в данном случае является не надлежащим истцом, поскольку в такой ситуации не уполномочена на обращение с указанным иском.

В данной ситуации надлежащими истцами могут выступать третьи лица ФИО6 и ФИО7, которые занимаются оформлением прав на земельный участок, согласия на размещение гаража не давали.

На основании вышеизложенного, требование истца об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража удовлетворению не подлежит.

По требованию истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 287,46 руб. за период с 14.01.2016г. по 18.10.2017г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается (налоговое уведомление от 06.09.2017г.), что земельный налог за 2014, 2016 год (за 883 кв.м.) по земельного участку: ...., в ...., оплачивают третьи лица, в частности ФИО6; получателем является УФК по Алтайскому краю ( комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула).

В данном случае в бюджет города уже поступают денежные средства за пользование земельным участком по ...., в ..... За один и тот же земельный участок не может быть начислен налог и арендная плата одновременно.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража оставлены без удовлетворения, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части, а также о предоставлении истцу права осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации Центрального района города Барнаула в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова