Решение № 2-2407/2019 2-2407/2019~М-1997/2019 М-1997/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2407/2019

Дело №2-2407/2019

50RS0005-01-2019-003639-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей ФИО9 к Полторацкому ФИО10 и администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> и ФИО2 о признании права собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ и площадью <данные изъяты>. с К№, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты>., на основании которого было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Часть общего земельного участка площадью <данные изъяты>м. был отдельно поставлен на кадастровый учет. В последствии между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., однако, фактически земельный участок ФИО3 не передавался и от покупки земельного участка ФИО2 отказался. В связи с чем, в настоящее время на кадастровом учете стоят два земельных участка площадями <данные изъяты>., право на которые он зарегистрировать не может.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> ФИО6 решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий на участок не имеет.

Представитель 3-его лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи купил у ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в районе д. <адрес> (л.д. 12-13).

В связи с чем, истцу ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 14-17).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был составлен план земельного участка, согласно которого на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ поставлен не единый земельный участок площадью <данные изъяты>., а два земельных участка площадью <данные изъяты>. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>м. (л.д. 21-25), в связи с чем, в свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1 были внесены изменения о праве собственности за ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты>

Регистрация права на земельный участок в установленном законом порядке за ФИО2 не была произведена.

Решением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. поскольку размер земельного участка, приобретенного ФИО2 в целевым назначением – для ведения крестьянского хозяйства, не соответствует <адрес> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.(ч.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.(ч.2)

Принимая во внимание, что земельным участком площадью <данные изъяты> до настоящего времени владеет истец, фактически не был передан ФИО2, ответчик свое право не зарегистрировал и претензий не имеет, то суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Учитывая, что из-за разночтений в документах и постановке на учет не единого земельного участка площадью <данные изъяты> а двух земельных участков, в т.ч. площадью <данные изъяты> то суд приходит к выводу, что при совершении сделки с ФИО2 истец не утратил право на земельный участок площадью <данные изъяты> и, поскольку он поставлен на кадастровый учет отдельно, то суд также считает возможным признать за истцом право собственности в т.ч. и на земельный участок площадью <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,218,260,261 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воробей ФИО11 – удовлетворить.

Признать за Воробей ФИО12 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Воробей ФИО13 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с К№, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права в органах ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: