Решение № 12-455/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 12-455/2018

Судья Цыганкова С.Р.


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2018 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначенного наказания. Считает назначенное административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток чрезмерно суровым.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2018 года в <данные изъяты>, находясь возле ночного клуба «Вог» в городе Астрахани, ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, прибывших по вызову сотрудников ночного клуба в связи с неправомерными действиями ФИО1

ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции и другими материалами. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении также не отрицал.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 назначено чрезмерное суровое административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 2 суток, несостоятелен.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему деяния. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - отсутствие постоянного источника дохода. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким обстоятельствам относятся обстоятельства, прямо поименованные в части 1 статьи 4.3 Кодекса, либо согласно части 3 статьи 4.3 Кодекса иные обстоятельства, также предусмотренные Кодексом. В любом случае, отягчающие наказание обстоятельства, в отличие от обстоятельств, смягчающих наказание, должны быть прямо предусмотрены Кодексом. Отсутствие постоянного источника дохода к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, законом не отнесено, а. соответственно, указание на это подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда первой инстанции. Между тем, несмотря на такое исключение, оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется. При назначении наказания судьей учитывались обстоятельства дела - явное пренебрежение ФИО1 установленным правилам и нормам поведения, требованиям закона. Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения. Арест с наибольшим эффектом, в данном случае, направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждение совершения им новых противоправных деяний. Количество суток ареста соразмерно содеянному и личности правонарушителя, является, в данной ситуации, единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Соответственно, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Сорокина