Решение № 2-4400/2024 2-4400/2024~М-3234/2024 М-3234/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4400/2024

Дело № 2-4400/2024 24RS0040-01-2024-004620-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 декабря 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВВ к СВЮ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

БВВ обратился в суд с исковым заявлением к СВЮ о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ БВВ обратился к СВЮ с целью оказания подрядных работ по изготовлению и монтажу жилого модуля на транспортное средство Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком в устной форме заключено соглашение о составлении сметы на материалы, определен перечень работ, сроки изготовления. ДД.ММ.ГГГГ БВВ внес предоплату наличными денежными средствами в размере 100 000 руб. По ходу выполнения работ смета корректировалась. Далее истец вносил оплату в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 47 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., а всего 692 500 руб. Таким образом, исполнитель существенно затянул сроки изготовления модуля. Кроме того, истец просил ответчика вернуть ему конструктивный элемент транспортного средства «Кунг», исключенный из монтажа жилого модуля, однако, ответчик уклонился от его возврата. Далее на начальном этапе эксплуатации, истец обнаружил, что собранная конструкция ненадлежащего качества. После долгих переговоров по уменьшению стоимости услуг, возврата конструктивного элемента, БВВ обратился в полицию. Согласно объяснению СВЮ, отобранного в полиции, он продал истцу конструкцию за 260 000 руб. и иных средств не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 432 500 руб. (ШПИ №). Денежные средства до настоящего времени не возвращены. И только после обращения истца в полицию, ответчик вернул истцу дорогостоящий конструктивный элемент транспортного средства - «Кунг».

БВВ просит суд взыскать с СВЮ в свою пользу денежные средства в размере 432 000 руб., неустойку в размере 432 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательств, штраф по закону о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец БВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СВЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между БВВ и СВЮ в устной форме заключен договор подряда по изготовлению и монтажу жилого модуля на транспортное средство Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <***>.

Заключение договора подряда подтверждается представленной в материалах дела перепиской между истцом и ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, которая велась между ними с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки следует, что стороны договорились о существенных условиях договора подряда по изготовлению и монтажу жилого модуля на транспортное средство Toyota Hilux, г/н №.

Так, стороны составили смету затрат, определили перечень комплектующих, их стоимость (<данные изъяты>.).

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 692 500 руб., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 47 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.

Также из перечисленных денежных средств, согласно переписке, производилась оплата работникам, которых привлек подрядчик.

Дата изготовления модуля, с учетом продления, - ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной Госавтоинспекцией ОМВД России по г. Норильску на имя БВВ с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Toyota Hilux, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено в связи с продажей автомобиля ИВН

По информации МУ МВД России «Красноярское» ОП №, по заявлению БВВ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснению СВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному ст. УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», СВЮ в качестве хобби изготовил автобудку, после чего выставил ее на продажу через Интернет. Через некоторое время с ним связался БВВ, который выразил желание купить автобудку, только попросил ее протюнинговать. БВВ пригнал свой автомобиль, с которого СВЮ снял кунг и поставил его на территории участка своей матери по адресу: <адрес>, где и занимался изготовлением автобудки. Вместо кунга установили автобудку, которую истец купил за 260 000 руб. Также БВВ попросил установить в автобудку холодильник, микроволновую печь, аккумуляторы, инверторы, светильники. Все это СВЮ установил бесплатно. СВЮ попросил БВВ забрать свой кунг с территории участка матери, поскольку он не хочет за него отвечать. Никаких денег сверх обозначенной суммы СВЮ не брал, ни о чем больше с истцом не договаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию по возврату денежных средств в размере 432 500 руб., претензия вернулась в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).

Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ГК РФ, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться следующие сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения): сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений ст. 730 ГК РФ правоотношения по выполнению работ по изготовлению и монтажу жилого модуля на транспортное средство, лицом, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина в целях удовлетворения его бытовых или других личных потребностей регулируются нормами о договоре бытового подряда.

Прямого запрета на заключение договора бытового подряда в устной форме действующее законодательство не содержит. Несоблюдение письменной формы договора в указанных ст. 161 ГК РФ условиях не влечет его недействительность.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи с другими нормами соглашение между сторонами может быть выражено как в письменной, так и в устной форме, а также посредством совершения сторонами конклюдентных действий.

В связи с этим, отсутствие соблюдения требований к письменной форме договора, не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств, признать договор бытового подряда заключенным при установлении того, что фактическими действиями сторон сделано предложение о его заключении и оно принято, между ними осуществлено согласование существенных условий договора. Факт заключения такого договора может быть подтвержден соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. При этом, исходя из разъяснений, указанных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствия чеков (квитанций) в подтверждение оплаты работ не является безусловным основанием для отказа потребителю в удовлетворении иска.

Условия договора бытового подряда должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать их обязательства. При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в материалы дела доказательств о последовательных действиях обеих сторон, в том числе поведение истца после завершения изготовления и монтажа модуля по выявлению его недостатков, свидетельствует о заключении ответчиком с истцом договора подряда и возникновении между сторонами связанных с ним обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств фактически выполненной работы по договору подряда полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности объема выполненной работы надлежащего качества в установленный договором срок, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 432 000 руб. (692 500 руб. - 260 000 руб.), оплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 432 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данной неустойки, поскольку неустойка (пени) в размере, установленном в статье 23 Закона о защите прав потребителя взыскивается без ограничения какой-либо суммой только в отношении товара, а в данном случае предметом договора является оказание услуг (работ).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, а заявленный истцом размер является чрезмерно завышенным. В связи с чем, требования БВВ в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 218 500 руб. (из расчета (432 000 руб. + 5 000 руб. / 2), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ИП РВА штрафа до 100 000 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 820 руб., исходя из расчета: ((432 000 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования БВВ к СВЮ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) денежные средства, оплаченные им по договору на выполнение подрядных работ в размере 432 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с СВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.