Решение № 2-455/2026 2-455/2026~М-305/2026 М-305/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-455/2026

Дело №

УИД 26RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2026 года <адрес>

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.

при секретаре судебного заседания Хрусталёвой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества умершего ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14668,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 24161,85 рубль, а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заёмщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО3» на ООО «ПКО «М.ФИО3».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 14668,34 рубля, вышеуказанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве надлежащего ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, основными положениями заключения договора являются - если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитный договор, сумма кредита 24161,85 рублей, процентная ставка 69 % годовых, срок кредита – 36 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии со ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14668,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10059, 80 рублей, задолженность по процентам в размере 4608,54 рублей.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником по закону после смерти ФИО1 является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону получила наследник ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли автомобиля марки NISSAN NOTE 1,6 ELEGANCE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска;

- 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, учитывая объем наследственного имущества в виде недвижимого имущества, автомобиля, а также денежных средств, хранящихся на счетах в Банке, суд полагает, что сумма кредитного обязательства умершего заемщика значительно меньше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил, иную оценку суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти наследодателя является его супруга ФИО2, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14668,34 рублей ответчиком оспорен не был, доказательств неучтённых Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчёт, находит его обоснованным.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца соответствующие издержки в размере 4 000 рублей, т.к. решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» (ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14668,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Смирнова

Копия верна

Судья И.А. Смирнова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>

Секретарь: