Решение № 2А-787/2024 2А-787/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-787/2024

УИД66RS0№-98

Административное дело №а-787(5)2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 28 августа 2024 года

мотивированное решение составлено 04 сентября 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора - старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО3 городского округа обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит освободить администрацию ФИО3 городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с администрации ФИО3 городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения ФИО3 районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию ФИО3 городского округа установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию ФИО3 городского округа устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц и об исполнении решения известить ФИО3 городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановление в адрес администрации ФИО3 городского округа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения решения суда были приняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда у администрации округа не имелось.

Решение ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке. Апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения. В связи с обжалованием решения суда в апелляционном и кассационном порядке решение суда не могло быть исполнено в месячный срок.

Постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ указанному приставу-исполнителю направлялись документы, подтверждающие обжалование решения суда в кассационном порядке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2.

Во исполнение решения суда администрацией ФИО3 городского округа принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок расселения граждан проживающих в данном многоквартирном доме – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено в Тавдинский районный суд и в Тавдинскую городскую прокуратуру.

Административный истец считает, что поскольку администрацией ФИО3 городского округа предпринимались все меры для исполнения решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, она может быть освобождена от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца администрации ФИО3 городского округа не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации ФИО3 городского округа, указав следующее. В Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС 043640744 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тавдинским районным судом по делу №а-1182/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на администрацию ФИО3 городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Администрацию ФИО3 городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и об исполнении решения известить ФИО3 городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомился с данным постановлением, о чем имеется соответствующая отметка в программном комплексе АИС ФИО2. Информация о действиях должника, направленных на исполнение решения суда, в адрес судебного пристава-исполнителя исполнителя не поступала, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие бюджетного финансирования не может являться достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку отсутствие финансирования не освобождает административного истца от исполнения установленной решением суда обязанности. Каких-либо нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем в результате вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа. При окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного ответчика ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 городского прокурора старший помощник ФИО3 городского прокурора ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО3 городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО3 городского округа удовлетворены, признано незаконным постановление администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию ФИО3 городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также на Администрацию ФИО3 городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и об исполнении решения известить ФИО3 городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику администрации ФИО3 городского округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации ФИО3 городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации ФИО3 городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей административным истцом с учетом заявления об уточнении административных исковых требований не оспаривается.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа указанных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно принял меры, направленные на добровольное исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Решение ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение подана кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба администрации ФИО3 городского округа на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ФИО3 городского округа № «О внесении изменений в постановление администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), внесены изменения в п.п. 3.2 п. 3 постановления администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года» заменены словами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительными письмами в адрес ФИО3 районного суда <адрес> и ФИО3 городского прокурора направлены копии постановления администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Таким образом, решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку должником решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, а установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок не усматривается, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации ФИО3 городского округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию ФИО3 городского округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская