Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-761/2019

2-761/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретарях Степановой О.В., Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 8 сентября 2018 года в 21 часов 40 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки Cadillac CTS, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением, являющегося собственником данного транспортного средства; автомобиля марки ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил пункты 12.14, ч 1-3 Правил дорожного движения, а именно: не выдержал необходимую безопасную дистанцию до находящегося слева с ним транспортного средства при маневрировании при перестроении (объезде препятствия), принадлежащего ему, совершив ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1-3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Акционерное Общество Страховая компания «Тинькофф Страхование».

Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления страховщика ООО «<данные изъяты>» 18 сентября 2018 года был произведен осмотр (основная и дополнительная независимая оценка стоимости восстановления) повреждённого транспортного средства принадлежащего ему, на основании которых составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

09 октября 2018 года ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 29 000 руб., что подтверждается выпиской по счету о выплате страхового возмещения от 11 марта 2019 года.

Учитывая, что данная сумма несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства он обратился к независимому оценщику — ООО «<данные изъяты>». Согласно отчёту № от 15 октября 2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на 18 сентября 2018 года составляет 176 300 рублей.

За составление отчёта им было уплачено ООО «<данные изъяты>» 3500 рублей, а так же оплата основного осмотра а/м 21 сентября 2018 года 1000 рублей.

Он предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 24 сентября 2018 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее 13 октября 2014 года.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка за период с 14 сентября 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 225 369 руб., также с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет 73 650 руб.

Таким образом, просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 147 300 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 225 369 руб., возмещение расходов на оплату услуг по оценке и осмотру в размере 4500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 73 650 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Cadillac CTS, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 08 сентября 2018 г. около 22 часов он, управляя данным автомобилем, двигался по <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> по второй полосе движения. В районе ул. <адрес> начал совершать маневр обгона впереди движущегося автомобиля Приора. В момент, когда автомобили поравнялись, не выдержал безопасную дистанцию до его автомобиля при объезде препятствия, совершил скользящее столкновение с его автомобилем. Он двигался при обгоне со скоростью 50-60 км/ч. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2 При этом также пояснил, что поскольку в салоне его автомобиля находился строительный инвентарь: перфоратор, болгарка, шуруповерт, то были повреждены спинки сидений, обшивка дверей. В настоящее время его автомобиль не восстановлен. Данный автомобиль ранее участвовал несколько раз в ДТП. После данных ДТП он производил восстановительный ремонт, но доказательств этому у него не имеется. Выразил свое несогласие с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указав на не согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица – ФИО2, представитель АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, административного материала, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 194-О-О, закрепленные в ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Cadillac CTS, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.09.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного постановления следует, что 08.09.2018 г. в 21 час. 40 мин. на ул. <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при объезде препятствия и перестроении допустил столкновение с автомобилем Cadillac CTS, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом от 09.09.2018 г.

При этом из объяснений ФИО2 от 09.09.2018, имеющихся в административном материале по факту спорного ДТП, следует, что он, 08.09.2018 в 21:40 двигался на технически исправной автомашине Лада Приора 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> по правому ряду со скоростью 50 км/ч по ул. <адрес>. При объезде препятствия (силикатный кирпич находился в 0,5 метра от бордюра) столкнулся с автомобилем Кадилак, двигавшимся в том же направлении по левой полосе. ДТП произошло в темное время суток, дорожное покрытие сухой асфальт.

Из объяснений ФИО1 от 09.09.2018, имеющихся в административном материале по факту спорного ДТП, следует, что он, 08.09.2018 г. в 21.40 двигался на технически исправном а/м Cadillac CTS, государственный регистрационный номер <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> по левому ряду со скоростью около 50 км/ч. В районе <данные изъяты> с его автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшийся в том же направлении по правой полосе.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> сроком страхования с 08.09.2018 г. по 07.12.2018 г.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Ингосстрах», полис ОСАГО <данные изъяты>, срок действия с 08.08.2018 г. по 07.08.2019 г.

22.09.2018 г. истец обратился по данному случаю в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

09 октября 2018 г. страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 29 000 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от 15.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 176 300 руб.

За составление отчета истцом было оплачено 3500 руб.

Согласно п.18. ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Поскольку представитель ответчика оспаривал возможность образования механических повреждений в результате данного ДТП, по ходатайству представителя ответчика судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Автомобиль истца на осмотр экспертов был представлен в не восстановленном виде.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> № от 30.04.2019 г. образование повреждений автомобиля Cadillac CTS, регистрационный знак <данные изъяты>, указанных в акте осмотра транспортного средства от 18.09.2018 ООО «<данные изъяты>», с технической точки зрения, не соответствует представленным обстоятельствам ДТП от 08.09.2018, и данные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах этого ДТП.

Из заключения данной экспертизы следует, что при условии движения автомобиля Cadillac CTS со скоростью 50 км/ч за автомобилем ВАЗ 217030, двигавшимся впереди с такой же скоростью, с технической точки зрения, исключает возможность даже сокращения дистанции между данными транспортными средствами, не говоря уже о возможности опережения, что, в свою очередь, исключает возможность развития дорожно-транспортной ситуации в соответствии с представленным вариантом обстоятельств ДТП от 08.09.2018.

В результате осмотра и анализа представленных фотоизображений установлено, что внешние повреждения автомобиля Cadillac CTS, регистрационный знак <данные изъяты>, образование которых должно быть следствием непосредственного контактирования с автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный знак <данные изъяты>, локализованы в правой боковой части и заключаются преимущественно в деформации передней правой двери, задней правой двери и заднего правого крыла, а также в нарушении лакокрасочного покрытия правого наружного зеркала заднего вида, заднего бампера и накладки правого порога.

Динамические следы в виде царапин и задиров расположены на различных участках наружных поверхностей вышеуказанных деталей, представлены разнонаправленными группами трасс с участками наложений, что с технической точки зрения, свидетельствует о неоднократном контактировании со следообразующим объектом и противоречит представленным обстоятельствам ДТП от 08.09.2018 г.

Более того, следообразование деформации заднего правого крыла, исходя из расположения буртика наплыва материала в арочной части ребра жесткости (фото «DSC03711»), имеет направление сзади вперед, что опять же противоречит представленным обстоятельствам ДТП от 08.09.2018.

Здесь также следует обратить внимание на то, что деформации правых дверей и заднего крыла имеют локальный характер, выраженный образованием глубоких вмятин малой площади на значительном удалении друг от друга, что также ставит под сомнение возможность их образование при заявленном характере столкновения вследствие возможного контактировании с передним левым крылом автомобиля модели «ВАЗ 217030», тем более при отсутствии повреждений его переднего бампера.

Исходя из вышеизложенного можно отметить, что образование заявленных повреждений правых дверей и заднего крыла автомобиля Cadillac CTS, регистрационный знак <данные изъяты>, то есть тех повреждений, которые должны являться следствием первичного непосредственного контакта с автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствует представленным обстоятельствам ДТП от 08.09.2018 и данные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах этого ДТП, поэтому дальнейшее исследование в отношении возможности образования остальных повреждений, с технической точки зрения, теряет смысл.

Вопреки доводам истца, оснований подвергать критической оценке заключение <данные изъяты> у суда не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантии истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки.

Судебная автотехническая экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом на основании судебного определения по ходатайству представителя ответчика, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административном материале. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной автотехнической экспертизы. Заключение эксперта является полным, исследовательская часть заключения достаточно мотивированна. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, является обоснованным, мотивированным.

Установив, что имеющиеся повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах 08.09.2018 г., суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил и у ответчика отсутствует обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, а поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной оценки и осмотра, штрафа, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Так как судебная экспертиза была произведена без предварительной оплаты, с ФИО1 в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в размере 25 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова