Постановление № 1-64/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД- 36RS0020-01-2020-000292-43

Дело №1-64/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<...> 20 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шереметова А.И. представившего удостоверение № 1231 и ордер № 018168,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 приблизительно в 17 часов ФИО2 пришел на пастбище у <адрес>, где паслись принадлежащие ему бараны, среди которых он обнаружил принадлежащего Потерпевший №1 ягненка гиссарской породы возрастом 4 месяца, и, руководствуясь корыстным мотивом, желая противоправным путем обратить в свою пользу чужое имущество, решил оставить данного ягненка в своем хозяйстве, чтобы в дальнейшем получить выгоду от его продажи, то есть совершить его тайное хищение.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в тот же день - в один из дней в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 приблизительно в 17 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном пастбище, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел находившимся на данном пастбище принадлежащим Потерпевший №1 ягненком гиссарской породы возрастом 4 месяца стоимостью 6000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 6000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения, они примирились. Претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявил добровольно, без какого-либо давления.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по делу по заявленному потерпевшим основанию. Пояснил, что они примирились с потерпевшим, последнему принесены извинения, причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен. Свою виновность в содеянном он признает и раскаивается.

Защитник Шереметов А.И. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по основанию ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сторонам разъяснены и понятны основания и юридические последствия прекращения уголовного дела, ФИО2 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Изложенная в судебном заседании позиция потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает оснований сомневаться в ее добровольности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о примирении является добровольным и осознанным.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, ФИО2 ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возвратив похищенное, принес свои извинения. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.148), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.153).

Учитываются смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, признание своей виновности в содеянном, раскаяние, его состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: баран гиссарской породы бело-черного цвета - в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

В связи с тем, что адвокат адвокатской конторы Шереметова А.И. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шереметов Александр Иванович защиту интересов подсудимого в судебном заседании 17.03.2020 и 20.05.2020 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1250 рублей за один день занятости в судебном заседании (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в сумме 2500 рублей (1250х2=2500) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство: барана породы «Гиссарская» бело-черного цвета - передать потерпевшему Потерпевший №1

Оплату труда адвоката адвокатской конторы Шереметова А.И. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шереметова Александра Ивановича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001 р/с <***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд.

Председательствующий