Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-505/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Шиловой С.А.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору потребительского кредита. АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 138 771,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 109 551, 38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 220,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР»), после изменения организационно-правовой формы публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик в нарушение условий данного кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 138 771, 70 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 109 551,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 220,32 руб. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ни законом, ни договором по кредитному обязательству перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. До заключения кредитного соглашения заемщику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита. Ответчик ФИО1 заключила кредитное соглашение добровольно, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № KD20301000207213. Также указал, что в материалах дела имеется выписка по счету ответчика, которой подтвержден факт перечисления денежных средств и отражена операция по выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ и отражены операции по погашению кредита ответчиком. В возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях. Указали, что кредитный договор ответчик не подписывала, счет ответчику как заемщику банком не открывался, денежные средства не перечислялись. Денежные средства по кредитному договору в качестве погашения задолженности не вносились. Выписка движения денежных средств по счету является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Сведения в базу вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершенные операции. Выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику. При этом обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Зачисление банком денежных средств на счет клиента может быть подтверждено банковским ордером. Указали, что истцом не представлен расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств ФИО1, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающие выдачу кредитных средств ответчику, в оригиналах. Из выписки следует, что производились поступления денежных средств в погашение кредита, а затем производились частичные списания этих денежных средств в счет погашения кредита. Считают, что представленное распоряжение в виде движения по лицевому счету не является доказательством внесения денежных средств именно ФИО1, а является информацией, содержащейся в базе данных банка. Указали, что банком не представлен договор банковского счета, без которого не мог быть открыт счет. Считают, что истец не доказал факта предоставления кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставление наличных денежных средств заемщику и внесение заемщиком денежных средств в счет погашения кредита. Кроме того, считает, что имеются основания оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР», в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор) (л.д.15).

В соответствии с п.1.3 договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п.2.1 договора).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.1 является основанием предоставления услуги (п.2.2 договора).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, сумма кредита – 208 001,25 руб., определен срок возврата кредита – через 60 месяцев, установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, истец открыл должнику счет в рублях (п.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления), предоставил должнику денежные средства в размере 208 001,25 руб. в виде кредитной линии с лимитом выдачи (п.1 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления), что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 337,97 руб., в том числе 109 551,38 руб. – основного долга, 14 786,59 руб. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 843,38 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1

Доводы ответчика о том, что счет ответчику как заемщику банком не открывался, денежные средства не перечислялись, представленные документы не являются первичными бухгалтерскими документами, судом отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые судом признаны достаточными, достоверными и бесспорными.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется оснований, поскольку документы подписаны заемщиком, и заверены надлежащим образом, в рамках полномочий представителя истца в соответствии с выданной доверенностью председателя правления АО «ВУЗ-банк».

Заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях. ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, ответчиком, суду не представлено.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения также судом отклонены, поскольку оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, судом не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 138 771,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу 109 551,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 220,32 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 22-23).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, в пользу АО «ВУЗ-банк» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 109 551,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 220,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитном соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 771 (Сто тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 109 551 (Сто девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 220 ( Двадцать девять тысяч двести двадцать) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова