Решение № 2-697/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-697/2019;)~М-667/2019 М-667/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Юрьев-Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Самойловой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Захарцева С.В.,

истца ФИО1,

представителя истцов адвоката Гоновой Т.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» (далее ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ»), и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1500000 рублей в пользу каждого из истцов.

Иск мотивирован тем, что в период с 26 по 28 ноября 2017 года К.Н.В. (<данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3), находясь по месту своего жительства, испытывала болевые ощущения в области грудной клетки, в связи с чем, неоднократно обращалась за медицинской помощью, посредством вызова бригады скорой помощи. В связи с ухудшением состояния здоровья 28 ноября 2017 года вновь обратилась в отделение скорой медицинской помощи. Прибывшая по вызову, фельдшер СМП ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ» А.Е.А., стала оказывать К.Н.В. скорую медицинскую помощь, в том числе произвела электрокардиографическое исследование, по результатам которого обнаружила изменения, свидетельствующие о наличии <данные изъяты>. В тот же день, в связи продолжающимся ухудшением здоровья К.Н.В. самостоятельно обратилась в приемное отделение ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ» и была госпитализирована в хирургическое отделение, где в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Полагают, что в результате виновных действий фельдшера СМП ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ» А.Е.А., состоявшей с ответчиком в трудовых отношениях, истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого человека.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов адвокат Гонова Т.В., исковые требования поддержали по изложенным основаниям, считают, что в результате виновных действий ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку они испытали нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника, в связи с чем, просят взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ», исковые требования признала частично, ссылаясь на завышенный размер заявленных требований.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и заключение прокурора полагавшего об обоснованности заявленных требований и необходимости частичного удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В период с 26 по 28 ноября 2017 года К.Н.В., находясь по месту своего проживания в <адрес>, испытывала острые болевые ощущения по телу, в том числе в области грудной клетки, в связи с чем, неоднократно обращалась в отделение СМП ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ», фельдшерами которой был проведён комплекс неотложных медицинских мероприятий.

28 ноября 2017 года в 9 часов 16 минут К.Н.В., состояние здоровья которой не улучшалось, вновь обратилась по телефону в отделение СМП. 28.11.2017 в 9 часов 22 минут фельдшер СМП ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ» А.Е.А. прибыла по вызову К.Н.В. по месту ее жительства на <адрес>, где в соответствии с возложенными на нее обязанностями стала оказывать скорую медицинскую помощь, в том числе, произвела электрокардиографическое исследование, по результатам которого обнаружила изменения, свидетельствующие о наличии <данные изъяты>.

28 ноября 2017 года в 20 часов 40 минут К.Н.В. в связи с продолжающимся ухудшением состояния здоровья самостоятельно обратилась в приемное отделение ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ» и была госпитализирована в хирургическое отделение.

В связи с ненадлежащим исполнением А.Е.А. своих профессиональных обязанностей, К.Н.В. не была оказана своевременная и необходимая медицинская помощь, транспортировка в региональный сосудистый центр, в связи с чем, по неосторожности А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут она скончалась в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ» от <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2019 года, согласно которому А.Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (Т.2 л.д.12-42).

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В указанном случае, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика должна была быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины.

А.Е.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, приказом главного врача МУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № А.Е.А. переведена на должность фельдшера в отделение скорой медицинской помощи.

Таким образом, между действиями ответчика, в трудовых отношениях с которым находилась А.Е.А., выразившимися в неоказании своевременной и необходимой медицинской помощи, транспортировки в региональный сосудистый центр, и наступившими последствиями, приведшими к смерти К.Н.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела медицинская помощь <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3, была оказана некачественно и несвоевременно, в результате бездействия медицинского работника больницы. При этом осознание того, что испытывали <данные изъяты> и <данные изъяты>, не могло не заставлять их переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания.

Имея ввиду, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 претерпевали нравственные страдания в связи со смертью близкого им человека. Поэтому в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Судом оценено также имущественное положение ответчика, в том числе представленные документы, о том, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств бюджета, ОМС, а также за счет средств полученных от предоставления платных услуг, а также отсутствие умышленной формы вины причинителя вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, их тяжесть и длительность с учетом разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 400000 рублей в пользу каждого из истцов.

Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой и соответствует степени нравственных страданий причиненных ФИО1 и ФИО3

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного характера, не подлежащих оценке, от уплаты которой истцы при подаче иска освобождены, что составляет 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья: А.А. Михеев