Приговор № 1-505/2024 1-62/2025 от 1 июня 2025 г.Производство № 1-62/2025 УИД 36RS0005-01-2023-000183-49 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 02 июня 2025 года Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бессонова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю., потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего ФИО19., подсудимого ФИО20, защитника – адвоката Махобея П.Ю., при секретаре Сморчковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имевшего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором в ООО "РСК", военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах: ФИО20, работая территориальным менеджером в АО «Руст Россия» (<адрес>), заведомо зная, что между названной организацией и ООО «Алкоград» (<адрес>), ООО ТД «Виктория» (<адрес>) заключены долгосрочные ежегодно пролонгируемые договоры поставки алкогольной продукции (№ от 01.02.2016 - ООО «Алкоград»; № от 24.11.2014 - ООО ТД «Виктория») и сложились в силу длительного сотрудничества между руководителями организаций доверительные отношения, будучи лично знаком с директором ООО «Алкоград» и ООО ТД «Виктория» ФИО1, с которым его, в том числе, связывали деловые отношения, не позднее 26.01.2017 принял решение, используя длительные данные обстоятельства, совершить хищение в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих лично ФИО1 а также ООО «Алкоград» и ООО ТД «Виктория» денежных средств под предлогом подачи в ООО «Алкоград», ООО ТД «Виктория» служебных записок под заведомо ложными предлогами на различные нужды, выплаты заработной платы сотрудникам АО «Руст Россия» проведения различных презентаций и проведение маркетинговых мероприятий, без согласования с руководством АО «Руст Россия». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО20, движимый корыстными побуждениями и единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества в особо крупном размере, в период времени с 26.01.2017 по 08.11.2019, используя доверительные отношения с ФИО1., являющегося также директором ООО «Алкоград», ООО ТД «Виктория» и злоупотребляя ими, умалчивая перед руководством АО «Руст Россия» факты обращения к ФИО1., в ООО ТД «Виктория» и в ООО «Алкоград» по финансовым вопросам под условием последующего зачета во взаиморасчетах, действуя от имени АО «Руст Россия» и, не имея на то законных полномочий, путем предоставления ФИО1., в том числе лично и как руководителю ООО «Алкоград» и ООО ТД «Виктория», заведомо ложных сведений о суммах платежей, подложных, не согласованных с руководством АО «Руст Россия» служебных записок, изготовленных на бланках с логотипом названной организации на выдачу денежных средств, под заведомо ложными предлогами выплаты заработной платы сотрудникам АО «Руст Россия» и проведения различных презентаций, получая письменные одобрения от введенного в заблуждение генерального директора ООО «Алкоград» и ООО ТД «Виктория» ФИО1 на выдачу денежных средств, завладел путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 и уполномоченных давать разрешение на выдачу денежных средств лиц, в кассах бухгалтерий ООО «Алкоград» и ООО ТД «Виктория» по адресу: <адрес>, денежными средствами в особо крупном размере на общую сумму 23 106 334 рубля, которые были выданы ФИО20 и ФИО7 (по поручению своего руководителя ФИО20) по расходным кассовым ордерам, а также были перечислены с личной банковской карты ФИО1. через Сбербанк Онлайн на банковские карты ФИО20 и его жены ФИО8 из которых: 2 348 529 рублей, принадлежащие ООО ТД «Виктория», которые были выданы ФИО20 в период времени с 26.01.2017 по 12.01.2018 в кассе ООО «ТД «Виктория» по адресу: <адрес>, по расходным кассовым ордерам: 26.01.2017 по расходному кассовому ордеру № 5 от 26.01.2017 – 55 000 рублей; 09.03.2017 по расходному кассовому ордеру № 15 от 09.03.2017 – 280 029 рублей; 20.03.2017 по расходному кассовому ордеру № 16 от 20.03.2017 – 250 000 рублей; 20.06.2017 по расходному кассовому ордеру № 144 от 20.06.2017 – 55 000 рублей; 21.07.2017 по расходному кассовому ордеру № 174 от 21.07.2017 – 263 500 рублей; 07.09.2017 по расходному кассовому ордеру № 219 от 07.09.2017 – 55 000 рублей; 22.11.2017 по расходному кассовому ордеру № 282 от 22.11.2017 – 55 000 рублей; 01.12.2017 по расходному кассовому ордеру № 287 от 01.12.2017 – 403 500 рублей; 15.12.2017 по расходному кассовому ордеру № 297 от 15.12.2017 – 65 000 рублей; 29.12.2017 по расходному кассовому ордеру № 306 от 29.12.2017 – 398 500 рублей; 12.01.2018 по расходному кассовому ордеру № 5 от 12.01.2018 – 468 000 рублей. 18 338 705 рублей, принадлежащие ООО «Алкоград», которые были выданы ФИО20 в период времени с 02.07.2018 по 08.11.2019 в кассе ООО «Алкоград» по адресу: <адрес>, по расходным кассовым ордерам: 02.07.2018 по расходному кассовому ордеру № 172 от 02.07.2018 – 478 000 рублей; 10.07.2018 по расходному кассовому ордеру № 180 от 10.07.2018 – 461 700 рублей; 16.07.2018 по расходному кассовому ордеру № 190 от 16.07.2018 – 76 000 рублей; 20.07.2018 по расходному кассовому ордеру № 196 от 20.07.2018 – 200 000 рублей; 23.07.2018 по расходному кассовому ордеру № 197 от 23.07.2018 – 231 000 рублей; 03.08.2018 по расходному кассовому ордеру № 221 от 03.08.2018 – 481 000 рублей; 10.08.2018 по расходному кассовому ордеру № 230 от 10.08.2018 – 200 000 рублей; 13.08.2018 по расходному кассовому ордеру № 231 от 13.08.2018 – 264 500 рублей; 20.08.2018 по расходному кассовому ордеру № 240 от 20.08.2018 – 74 000 рублей; 06.09.2018 по расходному кассовому ордеру № 254 от 06.09.2018 – 469 000 рублей; 10.09.2018 по расходному кассовому ордеру № 258 от 10.09.2018 – 479 000 рублей; 17.09.2018 по расходному кассовому ордеру № 263 от 17.09.2018 – 64 000 рублей; 17.09.2018 по расходному кассовому ордеру № 264 от 17.09.2018 – 434 000 рублей; 24.09.2018 по расходному кассовому ордеру № 269 от 24.09.2018 – 339 000 рублей; 05.10.2018 по расходному кассовому ордеру № 280 от 05.10.2018 – 481 000 рублей; 18.10.2018 по расходному кассовому ордеру № 289 от 18.10.2018 – 394 000 рублей; 29.10.2018 по расходному кассовому ордеру № 297 от 29.10.2018 – 488 000 рублей; 29.10.2018 по расходному кассовому ордеру № 298 от 29.10.2018 – 493 000 рублей; 06.11.2018 по расходному кассовому ордеру № 307 от 06.11.2018 – 404 000 рублей; 13.11.2018 по расходному кассовому ордеру № 311 от 13.11.2018 – 74 000 рублей; 03.12.2018 по расходному кассовому ордеру № 343 от 03.12.2018 – 473 000 рублей; 07.12.2018 по расходному кассовому ордеру № 346 от 07.12.2018 – 491 000 рублей; 10.12.2018 по расходному кассовому ордеру № 347 от 10.12.2018 – 65 000 рублей; 17.12.2018 по расходному кассовому ордеру № 349 от 17.12.2018 – 311 000 рублей; 17.12.2018 по расходному кассовому ордеру № 350 от 17.12.2018 – 354 000 рублей; 09.01.2019 по расходному кассовому ордеру № 3 от 09.01.2019 – 493 500 рублей; 14.01.2019 по расходному кассовому ордеру № 7 от 14.01.2019 – 491 000 рублей; 21.01.2019 по расходному кассовому ордеру № 12 от 21.01.2019 – 364 000 рублей; 28.01.2019 по расходному кассовому ордеру № 18 от 28.01.2019 – 76 000 рублей; 04.02.2019 по расходному кассовому ордеру № 25 от 04.02.2019 – 515 800 рублей; 08.02.2019 по расходному кассовому ордеру № 28 от 08.02.2019 – 384 000 рублей; 18.02.2019 по расходному кассовому ордеру № 35 от 18.02.2019 – 471 000 рублей; 07.03.2019 по расходному кассовому ордеру № 47 от 07.03.2019 – 400 000 рублей; 12.03.2019 по расходному кассовому ордеру № 51 от 12.03.2019 – 279 519 рублей; 14.03.2019 по расходному кассовому ордеру № 52 от 14.03.2019 – 300 000 рублей; 15.03.2019 по расходному кассовому ордеру № 54 от 15.03.2019 – 171 000 рублей; 15.03.2019 по расходному кассовому ордеру № 55 от 15.03.2019 – 29 000 рублей; 01.04.2019 по расходному кассовому ордеру № 63 от 01.04.2019 – 271 000 рублей; 05.04.2019 по расходному кассовому ордеру № 69 от 05.04.2019 – 408 000 рублей; 15.04.2019 по расходному кассовому ордеру № 78 от 15.04.2019 – 428 000 рублей; 22.04.2019 по расходному кассовому ордеру № 89 от 22.04.2019 – 567 000 рублей; 17.05.2019 по расходному кассовому ордеру № 107 от 17.05.2019 – 398 000 рублей; 24.05.2019 по расходному кассовому ордеру № 109 от 24.05.2019 – 300 000 рублей; 07.06.2019 по расходному кассовому ордеру № 121 от 07.06.2019 – 250 000 рублей; 02.07.2019 по расходному кассовому ордеру № 132 от 02.07.2019 – 60 000 рублей; 08.07.2019 по расходному кассовому ордеру № 137 от 08.07.2019 – 450 000 рублей; 12.07.2019 по расходному кассовому ордеру № 139 от 12.07.2019 – 48 000 рублей; 19.07.2019 по расходному кассовому ордеру № 147 от 19.07.2019 – 517 000 рублей; 02.08.2019 по расходному кассовому ордеру № 158 от 02.08.2019 – 200 000 рублей; 09.08.2019 по расходному кассовому ордеру № 160 от 09.08.2019 - 188 000 рублей; 23.08.2019 по расходному кассовому ордеру № 165 от 23.08.2019 - 350 000 рублей; 06.09.2019 по расходному кассовому ордеру № 173 от 06.09.2019 – 144 000 рублей; 06.09.2019 по расходному кассовому ордеру № 174 от 06.09.2019 – 6 000 рублей; 13.09.2019 по расходному кассовому ордеру № 177 от 13.09.2019 – 250 000 рублей; 20.09.2019 по расходному кассовому ордеру № 183 от 20.09.2019 – 250 000 рублей; 30.09.2019 по расходному кассовому ордеру № 189 от 30.09.2019 – 500 000 рублей; 08.10.2019 по расходному кассовому ордеру № 192 от 08.10.2019 – 4 000 рублей; 08.10.2019 по расходному кассовому ордеру № 193 от 08.10.2019 – 250 000 рублей; 14.10.2019 по расходному кассовому ордеру № 196 от 14.10.2019 – 154 000 рублей; 08.11.2019 по расходному кассовому ордеру № 207 от 08.11.2019 – 91 686 рублей. 1 047 000 рублей, принадлежащие ООО «Алкоград», которые были переданы ФИО20 ФИО7 подчиненным ФИО20, не осведомлённого о его преступных действиях, который по поручениям ФИО20 в период времени с 23.08.2018 по 06.08.2019 получал их в кассе ООО «Алкоград» по адресу: <адрес> по расходным кассовым ордерам: 23.08.2018 по расходному кассовому ордеру № 241 от 23.08.2018 – 434 000 рублей; 22.03.2019 по расходному кассовому ордеру № 56 от 22.03.2019 – 200 000 рублей; 25.03.2019 по расходному кассовому ордеру № 59 от 25.03.2019 – 83 000 рублей; 04.06.2019 по расходному кассовому ордеру № 118 от 04.06.2019 – 130 000 рублей; 06.08.2019 по расходному кассовому ордеру № 159 от 06.08.2019 – 200 000 рублей. 1 372 100 рублей, принадлежащие ФИО1., которые были перечислены ФИО1 в период времени с 25.05.2017 по 01.04.2019 со счета своей личной банковской карты (*****6573) на банковские карты ФИО20 (карта *****4984) и его жены ФИО8. (карта******5727; карта******5012) при помощи приложение «Сбербанк Онлайн», а именно: 25.05.2017 – 47 000 рублей; 10.07.2017 – 63 000 рублей; 26.07.2017 – 63 000 рублей; 09.08.2017 – 65 000 рублей; 04.09.2017 – 65 000 рублей; 12.10.2017 – 67 500 рублей; 05.12.2017 – 15 000 рублей; 04.01.2017 – 58 000 рублей; 08.02.2018 – 64 300 рублей; 15.03.2018 – 60 500 рублей; 05.04.2018 – 58 000 рублей; 07.06.2018 – 60 000 рублей; 03.07.2018 – 70 000 рублей; 01.08.2018 – 70 000 рублей; 05.09.2018 – 66 000 рублей; 03.10.2018 – 65 000 рублей; 02.11.2018 – 65 000 рублей; 05.12.2018 – 65 000 рублей; 03.01.2019 – 95 000 рублей; 02.02.2019 – 65 000 рублей; 05.03.2019 – 50 000 рублей; 01.04.2019 – 55 000 рублей. Всего своими преступными действиями, направленными на извлечение преступного дохода путем обмана и злоупотребления доверием, совершив в отношении них мошенничество, охваченное единым умыслом, ФИО20 причинил ООО «АЛКОГРАД» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 19 385 705 рублей; ООО «ТД «Виктория» ущерб в особо крупном размере на общую 2 348 529 рублей; ФИО1 как физическому лицу – в особо крупном размере на сумму 1 372 100 рублей, а всего ФИО20 причинил материальный ущерб ООО «АЛКОГРАД», ООО «ТД «Виктория», ФИО1 в особо крупном размере на общую сумму 23 106 334 рубля. В судебном заседании ФИО20 настаивал на том, что его действия не подпадают под обвинение в хищении, а были частью взаимовыгодной схемы обналичивания денежных средств, согласованной с ФИО1. Он пояснил, что их сотрудничество началось еще в 2014 году, когда они познакомились через бизнес, связанный с алкогольной продукцией. ФИО1, по словам ФИО20, сам предложил схему, объяснив, что его компании, работающие с наличными из-за отсутствия эквайринга в удаленных точках, нуждаются в выводе средств. ФИО1 показал ему договоры, механизм работы и даже прислал документы на почту, включая соглашения с фирмами «Алкобренд» и «Светофор». ФИО20, не углубляясь в детали, передал информацию своему бухгалтеру и начал участвовать в операциях. С 2017 года ФИО20, будучи директором и учредителем ООО «Стэк», а также контролируя «РСК», переводил крупные суммы на счета компаний ООО «Локос», ООО «Винмаркет», ООО «ВРН-алко», «Алколюкс», «Алкобренд» и «Алкоград», которые, как он был уверен, все принадлежали ФИО1. Общий объем переводов составил около 95 млн. рублей, из которых 92 млн. прошли через «Стэк», а 3 млн. — через «РСК». Условия были простыми: ФИО20 перечислял деньги, ФИО1 временно ими пользовался, а затем возвращал наличными, но уже за вычетом 6% — своей комиссии. Например, в октябре 2018 года ФИО20 перевел 3 млн. рублей на счет «Алкограда», а через полтора месяца получил обратно 2 820 000 рублей. При этом расходные кассовые ордера (РКО) часто оставались незаполненными, но ФИО20 не придавал этому значения, полностью доверяя ФИО1. К концу 2019 года выяснилось, что задолженность перед «Стэк» и «РСК» погашена не полностью — остаток составил около 38 млн. рублей. ФИО1, по словам ФИО20, всячески уклонялся от расчетов, ссылаясь на налоговые проверки, ограбление кассы и другие причины. Когда ФИО20 подал иск в арбитражный суд, представители компаний ФИО1 предоставили сфальсифицированные документы, подтверждающие полное погашение долга. Его юристы не настояли на почерковедческой экспертизе, и суд отказал в иске. Позже выяснилось, что подписи на документах были поддельными, но возможность оспорить это во второй инстанции была упущена. ФИО20 также рассказал, что ФИО1, чтобы создать видимость возврата денег, вписал в РКО данные «Алкограда», хотя на самом деле средства выдавались через другие компании. По мнению ФИО20 кассиры ФИО1, которые до сих пор работают на него, подтвердили в суде, что ФИО20 получал деньги, но, по его словам, ордера полностью заполнялись задним числом уже после начала конфликта. Кроме того, бывшие сотрудники ФИО20, такие как Скоцеляс и Лоскутов, дали противоречивые показания: один утверждал, что забирал для ФИО20 деньги и не пояснил, как их передал, другой сначала не подтвердил контроль ФИО1 над компаниями, но затем изменил показания. Касаемо обвинений, связанных с переводами денежных средств ФИО1, он пояснил, что переводы на его карту и карту супруги были частью согласованной схемы: «Руст» выделял бонусы для сети «Алкобренд», а ФИО1 перечислял ему 1% от этих сумм. Эти деньги затем передавались руководителю маркетинга «Руста» ФИО5. ФИО20 настаивает, что никаких хищений не было, а все операции проводились с ведома ФИО1. ФИО20 признал, что участвовал в обналичивании, но категорически отверг обвинения в мошенничестве. Он подчеркнул, что 38 млн. рублей — это реальный долг ФИО1, а документы, представленные в арбитраже, были сфальсифицированы. Он признал, что их деятельность была незаконной, но его обвиняют не в том, в чем следовало бы. Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. - показаниями потерпевшего ФИО21, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и в ходе очных ставок с ФИО20 /т. 2, л.д. 52- 53, т. 2 л.д. 94-101, т. 4, л.д. 48- 51, л.д. 52-55, т. 6, л.д. 1- 2, л.д. 137- 140, л.д. 192- 195, т. 8 л.д. 1-12, т. 9, л.д. 55- 57/, согласно которым, он является учредителем и руководителем ООО ТД "Виктория", а также до августа 2018 года являлся руководителем ООО "Алкоград". С августа 2018 по июль 2020 учредителем и руководителем ООО "Алкоград" был ФИО2., затем ФИО1 вновь стал учредителем и руководителем ООО "Алкоград". Кроме этих организаций, с 2020 года он является учредителем и руководителем таких компаний как ООО "Алко-Люкс", ООО "ВРН-Алко". Кроме того, он в разное время был учредителем и руководителем таких компаний как ООО "Колибри" и ООО «Локос». ФИО1 начал свою предпринимательскую деятельность в алкогольном дистрибьютерском бизнесе еще в начале 2010-х годов. С 2014 года его компании начали сотрудничать с крупным поставщиком алкогольной продукции - АО "Руст Россия", где территориальным менеджером по Воронежской области работал ФИО20 Их деловые отношения начались в 2014 году при заключении договора поставки ООО ТД "Виктория" и АО "Руст Россия". Такой же договор был заключен в 2016 году и между ООО "Алкоград" и АО "Руст Россия". Также в январе 2018 года был был заключено соглашение о сотрудничестве между ООО "Алкоград" и ООО ТД "Виктория". Со временем между ФИО1 и ФИО20 установились доверительные отношения - они часто общались, обсуждали бизнес-стратегии, и ФИО1 начал доверять своему партнеру. Начиная с 2017 года, ФИО20 начал активно использовать это доверие. Он регулярно представлял служебные записки с просьбой выдать наличные средства на маркетинговые мероприятия. В ООО ТД "Виктория" деньги выдавала кассир ФИО6. в присутствии коммерческого директора ФИО3.. В ООО "Алкоград" аналогичную функцию выполняла кассир ФИО4. в присутствии того же ФИО3 Часто при выдаче денежных средств присутствовал и сам ФИО1, а в период когда ООО "Алкоград" он не руководил, то в присутствии ФИО2 Все операции оформлялись расходными кассовыми ордерами, которые подписывал лично ФИО20. Всего из кассы ООО "Алкоград" ФИО20 получил 22 205 705 рублей, часть из которых - 1 047 000 рублей, через своего подчиненного ФИО7 За период с января 2017 по январь 2018 гг. ФИО20 получил из ООО ТД "Виктория" 2 348 529 руб. Параллельно ФИО1 по просьбе ФИО20 переводил личные деньги ему и его супруге ФИО8. Общая сумма таких переводов через "Сбербанк Онлайн" составила 1 390 100 рублей. ФИО20 убеждал, что эти средства пойдут на маркетинговые акции и будут учтены при взаиморасчетах с АО "Руст Россия". В ноябре 2019 года, во время очередной проверки, ФИО1 поручил коммерческому директору ООО "Алкоград" ФИО3 провести внеплановую ревизию финансовых документов за 2017-2019 годы. Поводом послужили участившиеся претензии от АО "Руст Россия", поступавшие с октября 2019 года, о якобы неоплаченных поставках. По результатам проверки была обнаружена недостача в 3 951 062 рубля, выданная ФИО20 из кассы ООО ТД "Виктория" в период с января 2018 по июнь 2019 года (уже была предметом рассмотрения отдельного уголовного дела, по которому ФИО20 был осужден условно); Отсутствуют подтверждающие документы на маркетинговые акции; Выявлены расхождения в актах сверки. ФИО1 лично связался с ФИО9, сотрудником "Руст Россия", минуя ФИО20. В ходе телефонного разговора выяснилось, что: Центральный офис не санкционировал выдачу наличных ФИО20; Указанные суммы не поступали в кассу компании; Информация о маркетинговых акциях отсутствует. 3 декабря 2019 года ФИО1 направил официальный письменный запрос в АО "Руст Россия" за исходящим номером 247/12-2019 с требованием пояснить статус выплаченных сумм. 6 декабря 2019 года получен официальный ответ от юридического отдела АО "Руст Россия" за входящим номером 3891-Л, в котором: Подтверждено отсутствие полномочий у ФИО20 на получение денежных средств; Указано, что компания не получала указанные суммы; Рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. 9 декабря 2019 года стало известно об увольнении ФИО20 из АО "Руст Россия" по статье за злоупотребление служебным положением. 15 декабря 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в ОЭБиПК ГУ МВД по Воронежской области, по факту хищения ФИО20 денежных средств. В настоящее время остаток непогашенной задолженности ФИО20 перед компаниями ФИО1 и им самим составлял около 4 млн. рублей. Большая часть денежных средств, принадлежащих ООО ТД "Виктория" и ООО "Алкоград", была взыскана в рамках исполнительного производства с ФИО20 решениями Центрального районного суда г. Воронежа. ФИО1 подчеркивает, что все изложенные факты подтверждаются документально: расходными ордерами, служебными записками, банковскими выписками и показаниями свидетелей, включая бывших сотрудников АО "Руст Россия", а также судебными решениями; - показаниями свидетеля ФИО2., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования /т. 4, л.д. 1-4, т. 5, л.д. 198-200, л.д. 244-247, т. 7, л.д. 35-37, л.д. 71-74/, согласно которым он начал сотрудничать с ФИО1 примерно в 2014 году. В 2018 году он занял должность директора ООО "Алкоград", компании, специализировавшейся на оптовой торговле алкогольной продукцией и продуктами питания. В этот период он познакомился с ФИО20, который представлял интересы АО "Руст Россия" - основного поставщика алкогольной продукции для "Алкограда". Когда он работал директором, ФИО20 выдавались денежные средства из кассы компании. Процесс начинался с подачи служебных записок от ФИО20 или его подчинённых, в которых обосновывалась необходимость выдачи средств на маркетинговые акции и другие мероприятия. Эти документы сначала визировались ФИО3, отвечавшим за маркетинг и сверки, затем попадали на подпись к самому ФИО2. После утверждения записок оформлялись расходные кассовые ордера. ФИО20 или его доверенные лица, включая ФИО7., заполняли необходимые графы в документах, указывая цели расходов и суммы. ФИО2 как генеральный директор заверял эти ордера своей подписью, после чего кассир компании - ФИО4. выдавала наличные средства. Основные суммы получал лично ФИО20, но часть денег, в частности 1 047 000 рублей в период с 2018 по 2019 год, были выданы ФИО7 по отдельным расходным ордерам. Он подтверждает, что данные денежные средства выдавались ФИО7 именно для последующей передачи ФИО20 и по поручению последнего. В 2019-2020 году при проведении плановой сверки расчётов выяснилось, что "Руст Россия" не подтверждает компенсацию выданных сумм, заявляя, что никогда не уполномочивал ФИО20 на получение таких средств. Это стало поводом для подачи претензии со стороны "Алкограда", однако компания-поставщик категорически отвергла свою причастность к данным операциям. В ходе последующего разбирательства ФИО20 утверждал, что действовал в интересах компании, тогда как руководство "Руст Россия" настаивало на несанкционированном характере его действий. Все выплаты оформлялись в строгом соответствии с установленными процедурами - через служебные записки и расходные кассовые ордера. Однако отказ "Руст Россия" от компенсации этих расходов поставил под сомнение законность действий ФИО20. При этом ФИО2 не берётся однозначно утверждать о факте хищения, так как не располагает достоверной информацией о конечном использовании выданных средств, поскольку от бухгалтерии ему стало известно, что ФИО20 и ФИО1 могли заниматься обналичиванием денежных средств; - показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и в ходе очной ставки с ФИО20/ т. 2 л.д. 54- 55, т. 5, л.д. 213- 215, т. 8, л.д. 132- 143/, согласно которым он начал работать в ТД "Виктория" в 2014 году в должности заместителя коммерческого директора, а в 2017 году перешел в ООО "Алкоград" на позицию коммерческого директора. В его обязанности входил контроль финансовых операций, включая взаимодействие с ключевым поставщиком - АО "Руст Россия". В рамках исполнения своих обязанностей ФИО3 регулярно наблюдал процедуру выдачи денежных средств территориальному менеджеру "Руст Россия" ФИО20 Процесс всегда проходил по стандартной схеме: Бабин составлял служебную записку с обоснованием необходимости средств на маркетинговые мероприятия, документ утверждался генеральным директором, после чего оформлялся расходный кассовый ордер, и ФИО20 получал наличные в кассе предприятия. Блувштейн лично присутствовал при многих таких операциях, фиксируя копии всех финансовых документов для последующего контроля. Особое внимание ФИО3 уделял системе актов сверки, которые оформлялись ежеквартально. В проверке участвовали три ответственных лица: ФИО7, отвечавший за направление "Традиционная розница"; ФИО9, курировавший региональные активности; и ФИО20, контролировавший маркетинговые расходы. При этом ФИО3 заметил существенные расхождения между актами, предоставляемыми разным сторонам. Для дистрибьюторов - "Алкограда" и "Виктории" - ФИО20 готовил полные версии актов, включавшие все произведенные выплаты. Однако в документах, направляемых в головной офис "Руст Россия", значительная часть этих операций отсутствовала. Особенно это касалось раздела, за который отвечал сам ФИО20 - в то время как данные ФИО7 и ФИО9 полностью совпадали в обеих версиях. ФИО20 объяснял эти расхождения будущей компенсацией со стороны поставщика, однако в официальных актах из Москвы такие обязательства не фиксировались. В ноябре 2019 года при плановой сверке ФИО3 обнаружил серьезные несоответствия в сальдо. Последующая проверка выявила систематические манипуляции: общая сумма неучтенных выплат составила 24,5 миллиона рублей, включая 2,3 миллиона по "Виктории" и 22,2 миллиона по "Алкограду". ФИО20 не только исключал свои операции из отчетности, направляемой в "Руст Россия", но и искусственно изменял показатели сальдо, чтобы скрыть нарастающую недостачу. После приезда представителей службы безопасности "Руст Россия" и начала детальной проверки ФИО20 перестал появляться на рабочем месте и вскоре уволился. Все выявленные нарушения были документально зафиксированы и переданы в правоохранительные органы. ФИО3 подтвердил, что, несмотря на формальное соблюдение всех процедур документооборота, фактическое содержание операций не соответствовало предоставляемой отчетности, что позволило ФИО20 длительное время скрывать масштабные финансовые нарушения; - показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и очной ставки с ФИО20 / т. 5, л.д. 201- 204, т. 8, л.д. 37-48/, согласно которым она с 2014 года по настоящее время работает в ООО ТД "Виктория", первоначально в должности бухгалтера-кассира, а с 2019 года - кассира. В её обязанности входит ведение кассовой дисциплины, работа с первичной документацией, выдача наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам и контроль лимита остатка кассы. Она описала установленный порядок выдачи денежных средств: получатель предоставляет служебную записку, утверждённую руководителем, и заполненный расходный кассовый ордер, после чего осуществляется выдача. В период с 26.01.2017 по 12.01.2018 ею были выданы денежные средства ФИО20, представлявшемуся как территориальный менеджер АО "Руст Россия" - партнёра компании. При выдаче денежных средств присутствовал либо руководитель ФИО1, либо ФИО3, иногда они оба, а иногда ФИО20 приходил без сопровождения, но при предварительном уведомлении по телефону от руководства. При первой выдаче личность ФИО20 была удостоверена по паспорту. Всего было выдано 2 348 529 рублей по 11 расходным кассовым ордерам, включая: №5 от 26.01.2017 (55 000 руб.), №15 от 09.03.2017 (280 029 руб.), №16 от 20.03.2017 (250 000 руб.), №144 от 20.06.2017 (55 000 руб.), №174 от 21.07.2017 (263 500 руб.), №219 от 07.09.2017 (55 000 руб.), №282 от 22.11.2017 (55 000 руб.), №287 от 01.12.2017 (403 500 руб.), №297 от 15.12.2017 (65 000 руб.), №306 от 29.12.2017 (398 500 руб.), №5 от 12.01.2018 (468 000 руб.). Свидетель отметила, что все операции проводились на основании надлежаще оформленных документов, даты в ордерах соответствовали фактической выдаче средств, а подписи ответственных лиц проставлялись либо в день выдачи, либо на следующий день. Она подчеркнула, что руководство компании всегда заранее уведомляло её о предстоящих выплатах, в связи с чем у неё не возникало сомнений в правомерности данных операций. При этом детали сотрудничества ФИО20 с руководством компании ей неизвестны. Иногда, при высокой загруженности её коллеги ФИО4 из ООО "АЛКОГРАД", она помогала ей заполнять документы; - показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования / т. 5, л.д. 218- 220/, согласно которым она с 2012 по 2020 год работала главным бухгалтером в ООО ТД "Виктория", где занималась организацией бухгалтерского учета, сдачей отчетности и контролем первичной документации. В ее обязанности входило обеспечение финансовой отчетности компании, занимающейся оптовой торговлей алкогольной продукцией и продуктами питания. Основное место работы находилось по адресу: <адрес>, где она работала по стандартному графику с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00. Процедура выдачи наличных денежных средств из кассы организации была строго регламентирована. Для получения денег сотрудник или контрагент должен был предоставить служебную записку, заверенную подписью руководителя организации, с указанием цели и суммы выплаты. Получатель самостоятельно заполнял расходный кассовый ордер, внося свои данные, основание для выдачи, сумму и расписываясь. Бланки ордеров находились в свободном доступе в кассовой зоне. Бухгалтер-кассир осуществлял выдачу средств только после устного подтверждения от руководства компании. Подпись ФИО10 как главного бухгалтера проставлялась в документах уже после выдачи денег, но в тот же рабочий день, что объяснялось высокой загруженностью. В период с 2017 по 2019 год ФИО20, представитель АО "Руст Россия", который регулярно посещал офис "Виктории" по вопросам сотрудничества между организациями, неоднократно получал значительные суммы наличных денег (общей суммой около 5-6 миллионов рублей) по служебным запискам с указанием цели "на маркетинговые мероприятия". ФИО10 подчеркивает, что лично не участвовала в процедуре выдачи средств ФИО20, так как эти функции выполнял бухгалтер-кассир. В декабре 2019 года от руководства компании ей стало известно, что полученные Бабиным средства были использованы не по назначению, однако подробности этих нарушений ей не были известны. В ходе дальнейших разбирательств задолженность ФИО20 была подтверждена в судебном порядке. Часть суммы (около 4 миллионов рублей) была возмещена его компаньоном ФИО11, остальная сумма взыскивалась по исполнительному листу. ФИО10 отмечает, что в актах сверок с "Руст Россия", которые проводились ежеквартально, задолженность ФИО20 не отражалась, так как деньги выдавались ему как физическому лицу, а не как представителю организации. ФИО10 пояснила, что расходы на маркетинговые мероприятия, на которые выделялись средства ФИО20, не подтверждались соответствующей первичной документацией. В бухгалтерском учете эти операции отражались на 76 счете ("Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами"), однако детального учета целевого использования средств не велось. Корпоративная электронная почта <данные изъяты>, которая могла содержать соответствующую переписку, была общедоступной для 15 сотрудников компании и не являлась ее личной. ФИО10 подчеркивает, что, будучи главным бухгалтером, она обеспечивала формальную сторону документооборота, но не отвечала за контроль целевого использования выданных средств. Все решения о выдаче денежных средств принимались исключительно руководством компании, а ее роль ограничивалась техническим оформлением соответствующих документов. Судебные разбирательства подтвердили факты нарушений со стороны ФИО20; - показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и очной ставки с ФИО20 / т. 7, л.д. 17- 21, т. 8, л.д. 95- 103/, согласно которым она с января 2017 года работает бухгалтером-кассиром в ООО "АЛКОГРАД". Организация занимается оптовой торговлей алкогольной продукцией. В её должностные обязанности входит прием и выдача наличных денежных средств, а также ведение всей кассовой документации. В период с 02.07.2018 по 08.11.2019 она осуществляла выдачу денежных средств территориальному менеджеру АО "Руст Россия" ФИО20 на основании служебных записок и расходных кассовых ордеров. В 2018 году были произведены следующие выплаты: РКО №172 от 02.07.2018 на сумму 478 000 рублей, РКО №180 от 10.07.2018 - 461 700 рублей, РКО №190 от 16.07.2018 - 76 000 рублей, РКО №196 от 20.07.2018 - 200 000 рублей, РКО №197 от 23.07.2018 - 231 000 рублей, РКО №221 от 03.08.2018 - 481 000 рублей, РКО №230 от 10.08.2018 - 200 000 рублей, РКО №231 от 13.08.2018 - 264 500 рублей, РКО №240 от 20.08.2018 - 74 000 рублей, РКО №254 от 06.09.2018 - 469 000 рублей, РКО №258 от 10.09.2018 - 479 000 рублей, РКО №263 от 17.09.2018 - 64 000 рублей, РКО №264 от 17.09.2018 - 434 000 рублей, РКО №269 от 24.09.2018 - 339 000 рублей, РКО №280 от 05.10.2018 - 481 000 рублей, РКО №289 от 18.10.2018 - 394 000 рублей, РКО №297 от 29.10.2018 - 488 000 рублей, РКО №298 от 29.10.2018 - 493 000 рублей, РКО №307 от 06.11.2018 - 404 000 рублей, РКО №311 от 13.11.2018 - 74 000 рублей, РКО №343 от 03.12.2018 - 473 000 рублей, РКО №346 от 07.12.2018 - 491 000 рублей, РКО №347 от 10.12.2018 - 65 000 рублей, РКО №348 от 13.12.2018 - 2 820 000 рублей, РКО №349 от 17.12.2018 - 311 000 рублей, РКО №350 от 17.12.2018 - 354 000 рублей. В 2019 году выплаты продолжались: РКО №3 от 09.01.2019 - 493 500 рублей, РКО №7 от 14.01.2019 - 491 000 рублей, РКО №12 от 21.01.2019 - 364 000 рублей, РКО №18 от 28.01.2019 - 76 000 рублей, РКО №25 от 04.02.2019 - 515 800 рублей, РКО №28 от 08.02.2019 - 384 000 рублей, РКО №35 от 18.02.2019 - 471 000 рублей, РКО №47 от 07.03.2019 - 400 000 рублей, РКО №51 от 12.03.2019 - 279 519 рублей, РКО №52 от 14.03.2019 - 300 000 рублей, РКО №54 от 15.03.2019 - 171 000 рублей, РКО №55 от 15.03.2019 - 29 000 рублей, РКО №63 от 01.04.2019 - 271 000 рублей, РКО №69 от 05.04.2019 - 408 000 рублей, РКО №78 от 15.04.2019 - 428 000 рублей, РКО №89 от 22.04.2019 - 567 000 рублей, РКО №107 от 17.05.2019 - 398 000 рублей, РКО №109 от 24.05.2019 - 300 000 рублей, РКО №121 от 07.06.2019 - 250 000 рублей, РКО №132 от 02.07.2019 - 60 000 рублей, РКО №137 от 08.07.2019 - 450 000 рублей, РКО №139 от 12.07.2019 - 48 000 рублей, РКО №147 от 19.07.2019 - 517 000 рублей, РКО №158 от 02.08.2019 - 200 000 рублей, РКО №160 от 09.08.2019 - 188 000 рублей, РКО №165 от 23.08.2019 - 350 000 рублей, РКО №173 от 06.09.2019 - 144 000 рублей, РКО №174 от 06.09.2019 - 6 000 рублей, РКО №177 от 13.09.2019 - 250 000 рублей, РКО №183 от 20.09.2019 - 250 000 рублей, РКО №189 от 30.09.2019 - 500 000 рублей, РКО №192 от 08.10.2019 - 4 000 рублей, РКО №193 от 08.10.2019 - 250 000 рублей, РКО №196 от 14.10.2019 - 154 000 рублей, РКО №207 от 08.11.2019 - 91 782 рубля 76 копеек. Кроме того, торговому представителю АО "Руст Россия" ФИО7 были выданы денежные средства по следующим расходным кассовым ордерам: РКО №241 от 23.08.2018 года - 434 000 рублей, РКО №56 от 22.03.2019 года - 200 000 рублей, РКО №59 от 25.03.2019 года - 83 000 рублей, РКО №118 от 04.06.2019 года - 130 000 рублей, РКО №159 от 06.08.2019 года - 200 000 рублей. Все выдачи денежных средств осуществлялись строго на основании должным образом оформленных документов. ФИО20 был представлен ей директором ФИО1 как уполномоченное лицо для получения денежных средств от имени АО "Руст Россия", с которым у ООО "АЛКОГРАД" существовали партнерские отношения. Процедура выдачи включала обязательную проверку наличия подписи руководителя на служебной записке, соответствия указанных сумм в документах и личности получателя. В периоды особой загруженности к заполнению отдельных РКО привлекалась сотрудница соседней организации ООО "Виктория" ФИО6. Подпись главного бухгалтера иногда отсутствовала в момент выдачи, но обязательно проставлялась в течение рабочего дня. Все оригиналы расходных кассовых ордеров хранятся в архиве организации. Обычно ФИО20 приходил с директором ФИО1, или ФИО2 или коммерческим директором ФИО3. Бывало, приходил один, но тогда ей заранее звонили и предупреждали, что придет ФИО20 и ему нужно выдать деньги. В начале 2020 года при проведении внутренней проверки генеральный директор ООО "АЛКОГРАД" ФИО2.И. проинформировал её, что АО "Руст Россия" не подтверждает получение указанных денежных средств и их целевое назначение. При этом свидетель подчеркивает, что все операции проводились исключительно на основании правильно оформленных документов, а её обязанности ограничивались проверкой представленных бумаг (наличие необходимых подписей, соответствие указанных сумм, идентификация получателя). Она никогда не подписывала РКО за ФИО20, не использовала пустые бланки и всегда проверяла основные реквизиты документов перед выдачей денежных средств. Информация о финансовых взаимоотношениях между ООО "АЛКОГРАД" и АО "Руст Россия", а также о возможных обязательствах ФИО20 перед организацией, ей не известна, так как эти вопросы выходили за рамки её должностных обязанностей; - показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и очной ставки с ФИО20 / т. 7, л.д. 11- 14, т. 8, л.д. 29- 34/, согласно которым он работал в АО «Руст Россия» с 2018 по 2020 год под руководством ФИО20 В этот период он неоднократно получал наличные денежные средства в кассе ООО «Алкоград» по поручению ФИО20. Процедура происходила следующим образом: когда ФИО20 находился в командировке, он звонил ФИО7 и просил забрать деньги, объясняя, что они предназначены для клиентов торговых сетей. Скоцеляс приезжал в офис «Алкограда» на проспекте Патриотов, где его встречал коммерческий директор ФИО3. Тот показывал служебную записку с указанием суммы, после чего ФИО7 заполнял расходный кассовый ордер (вписывал сумму, дату и свои данные) и получал деньги. За весь период таких случаев было 4–5, общая сумма составила около 1 миллиона рублей (от 200 до 400 тысяч за раз). Полученные средства он передавал ФИО20 лично, без расписок или иных документов. Позже выяснилось, что часть этих денег «Руст Россия» не компенсировал «Алкограду». Об этом сотрудникам сообщил новый руководитель ФИО9, собравший команду для разъяснения ситуации. ФИО7 пояснил, что формально был оформлен в разных организациях («Фаворит Регион», «Алкоград»), но фактически подчинялся ФИО20 и выполнял задачи «Руста». Аналогичная схема работы применялась и к другим сотрудникам, таким как ФИО12 и ФИО13. Зарплату он получал от организации, в которой числился, но премии зависели от выполнения планов, утвержденных «Рустом». Касается маркетинговой деятельности, Скоцеляс описал механизм следующим образом: «Руст Россия» через «Алкоград» компенсировал торговым точкам расходы на акции (например, подарки к алкогольной продукции). Все согласования фиксировались в служебных записках, а окончательные расчеты отражались в квартальных актах сверки, которые подписывал ФИО20. ФИО7 не знал, доходили ли переданные им Бабину средства до конечных получателей, так как не требовал отчетности. Он также не видел всех служебных записок, на основании которых выдавались деньги, а подтвердить факт передачи средств ФИО20 документально не может, поскольку доверял ему. Он не имел конфликтов с ФИО20 и не был заинтересован в искажении фактов; - показаниями свидетеля ФИО9., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования / т. 5, л.д. 207-210, т.19, л.д.70-75/, согласно которым он работал в АО «Руст Россия» с 2013 года с декабря 2019 года занимает должность территориального менеджера по Воронежской области. До декабря 2019 года он находился в подчинении у ФИО20, который затем был уволен за прогул. После увольнения ФИО20 по инициативе ФИО1., генерального директора ООО ТД «Виктория» и ООО «Алкоград», ФИО9 совместно с ФИО3 провел сверку расчетов между «Руст Россия» и этими дистрибьюторами. В ходе проверки были выявлены существенные расхождения: задолженность перед «Викторией» в размере 2 348 529 рублей, полученная ФИО20 в 2017–2018 годах, и задолженность перед «Алкоградом» на сумму 22 205 705 рублей, выданная ему же в 2018–2019 годах. «Руст Россия» отказался признавать эти долги, поскольку ФИО20 не имел полномочий получать наличные средства от имени компании. Сверка проводилась на основе Единого акта сверки (ЕАС), который ранее составлялся поквартально, но после инцидента перешел на ежемесячный формат. ФИО9 видел служебные записки ФИО20 с просьбами выдать крупные суммы на маркетинговые мероприятия и выплату зарплат, однако утверждал, что в «Руст Россия» маркетинг проводился только через скидки в накладных, без использования наличных. Зарплаты сотрудникам «Руст Россия», официально числившимся в «Алкограде», должны были выплачиваться безналичным расчетом, но ФИО9 не знал, как именно это происходило. Бабин самостоятельно подписывал ЕАС и отправлял их в московский офис, не согласовывая с руководством получение наличных из касс дистрибьюторов. После его увольнения условия работы с «Алкоградом» ужесточили: ввели лимит отгрузок и предоплату, тогда как ранее месячный оборот достигал 15–20 миллионов рублей, а стал не более 3 миллионов. По его словам, ФИО20 действовал самостоятельно, а цель получения таких крупных сумм осталась неизвестной; - показаниями свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования / т. 7, л.д. 79- 83, т. 19, л.д. 99-101 /, согласно которым он работает в АО «Руст Россия» с 2010 года, занимая должность начальника отдела экономической безопасности. В его обязанности входит контроль финансовых операций, работа с дебиторской задолженностью и обеспечение сохранности активов компании. Ранее предприятие носило название «Русский алкоголь», но после ребрендинга продолжило деятельность под новым именем. С подсудимым ФИО20 ФИО14 лично не знаком, однако из кадровых документов известно, что тот работал в компании с 2009 по 2019 год в должности территориального торгового представителя по Воронежской, Курской, Белгородской, Тамбовской и Липецкой областям. В его подчинении находилась команда из примерно 12 человек, занимавшаяся продажами алкогольной продукции через дистрибьюторов — ООО ТД «Виктория» и ООО «Алкоград». В конце 2019 года внутренний финансовый контроль «Руст Россия» выявил значительную просроченную задолженность со стороны этих дистрибьюторов. При попытке взыскания долга представители «Алкограда» и «Виктории» заявили, что компания якобы должна им компенсацию за маркетинговые услуги, оказанные в 2017-2019 годах. По их словам, ФИО20 на основании служебных записок регулярно получал из касс этих организаций наличные денежные средства — общая сумма составила около 30 миллионов рублей. Эти деньги, как утверждали дистрибьюторы, предназначались для проведения акций в розничных точках, а задолженность перед «Руст Россия» должна была уменьшаться на соответствующие суммы. Для проверки этих сведений в Воронеж была направлена комиссия в составе юристов, финансовых специалистов и самого ФИО14. При изучении документов выяснилось, что часть из них вызывает сомнения в подлинности. В частности, были обнаружены расхождения в актах сверок: те экземпляры, которые хранились в «Руст Россия», не содержали никаких упоминаний о выплатах ФИО20, тогда как у дистрибьюторов имелись подписанные им акты с указанием уменьшения задолженности на суммы полученных наличных. В ходе проверки выяснилось, что ФИО20 с 20 ноября 2019 года перестал выходить на связь — он не отвечал на звонки ни руководству компании, ни представителям дистрибьюторов. Все попытки получить от него объяснения оказались безуспешными. В результате 9 декабря 2019 года он был уволен за прогул. Павлиенко пояснил, что в «Руст Россия» действительно проводились маркетинговые акции, но все они заранее согласовывались, а компенсация дистрибьюторам предоставлялась исключительно в виде скидок на последующие поставки. Получение наличных средств представителями компании, в том числе территориальными менеджерами, не предусматривалось внутренними процедурами. У ФИО20 не было полномочий самостоятельно инициировать акции или получать деньги от партнеров. В итоге «Алкоград» и «Виктория» признали задолженность перед «Руст Россия» и согласовали график ее погашения. При этом вопрос о судьбе 30 миллионов рублей, полученных ФИО20, остался открытым — компания официально заявила, что не санкционировала эти выплаты и не несет за них ответственности. ФИО14 отметил, что лично не участвовал в расследовании действий ФИО20, так как его задачей было лишь обеспечение возврата долга. Характеризовать подсудимого как сотрудника он не может, поскольку не был с ним знаком и не взаимодействовал в работе. Свидетель подчеркнул, что за 13 лет работы в компании никогда не сталкивался с практикой выдачи наличных средств через представителей, а все расчеты с дистрибьюторами велись исключительно в безналичной форме; - показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования / т. 7, л.д. 180- 182 /, согласно которым она состоит в браке с ФИО20 с 2005 года. Её супруг работал в АО «Руст Россия» с 2009 по 2019 год в должности территориального менеджера, хотя подробностей его профессиональной деятельности не знала. В период работы мужа он познакомился с ФИО1., возглавлявшим ООО «Алкоград» и ООО ТД «Виктория», и между ними сложились дружеские отношения. Супруг предупреждал её о поступлениях денежных средств от партнёров по бизнесу на её банковскую карту Сбербанка №. В период с августа 2018 по август 2019 года на эту карту действительно поступали переводы от ФИО1 разными суммами, но точные цифры она не помнит. Этими деньгами ФИО20 распоряжался самостоятельно: либо снимал наличные, либо переводил на свои счета. Она не вникала в рабочие дела супруга, никогда не вмешивалась ни в его служебные обязанности, ни в его личный бизнес, и не знает за что ФИО1 переводил деньги её мужу. Помимо данных показаний вина ФИО20 в совершении преступления также подтверждается материалами дела, а именно: - заключение почерковедческой судебной экспертизы № 5986/4-1 от 19.09.2020 года, согласно выводам которой, рукописные записи и подписи от имени ФИО20 расходных кассовых ордерах № 172 от 02.07.2018, № 180 от 10.07.2018, № 190 от 16.07.2018, № 196 от 20.07.2018, № 197 от 23.07.2018, № 221 от 03.08.2018, № 230 от 10.08.2018, № 231 от 13.08.2018, № 240 от 20.08.2018, № 254 от 06.09.2018, № 258 от 10.09.2018, № 263 от 17.09.2018, № 264 от 17.09.2018, № 269 от 24.09.2018, № 280 от 05.10.2018, № 289 от 18.10.2018, № 297 от 29.10.2018, № 298 от 29.10.2018, № 307 от 06.11.2018, № 311 от 13.11.2018, № 343 от 03.12.2018, № 346 от 07.12.2018, № 347 от 10.12.2018, № 348 от 13.12.2018, № 349 от 17.12.2018, № 350 от 17.12.2018, № 3 от 09.01.2019, № 7 от 14.01.2019, № 12 от 21.01.2019, № 18 от 28.01.2019, № 25 от 04.02.2019, № 28 от 08.02.2019, № 35 от 18.02.2019, № 47 от 07.03.2019, № 51 от 12.03.2019, № 52 от 14.03.2019, № 54 от 15.03.2019, № 55 от 15.03.2019, № 63 от 01.04.2019, № 69 от 05.04.2019, № 78 от 15.04.2019, № 89 от 22.04.2019, № 107 от 17.05.2019, № 109 от 24.05.2019, № 121 от 07.06.2019, № 132 от 02.07.2019, № 137 от 08.07.2019, № 139 от 12.07.2019, № 147 от 19.07.2019, № 158 от 02.08.2019, № 160 от 09.08.2019, № 165 от 23.08.2019, № 173 от 06.09.2019, № 174 от 06.09.2019, № 177 от 13.09.2019, № 183 от 20.09.2019, № 189 от 30.09.2019, № 192 от 08.10.2019, № 193 от 08.10.2019, № 196 от 14.10.2019, № 207 от 08.11.2019 выполнены им самим / т. 4, л.д. 95- 101/; - заключение почерковедческой судебной экспертизы № 5987/4-1 от 25.08.2020 года, согласно выводам которой, рукописные записи и подписи от имени ФИО20 в расходных кассовых ордерах № 5 от 26.01.2017, № 15 от 09.03.2017, № 16 от 20.09.2017, № 144 от 20.06.2017, № 219 от 07.09.2017, № 282 от 22.11.2017, № 287 от 01.12.2017, № 297 от 15.12.2017, № 5 от 12.01.2018, а также в служебных записках от 20.06.2017, 20.07.2017, от 07.09.2017, от 20.11.2017, 25.112.2017 выполнены им самим / т. 4, л.д. 131- 134/; - заключение почерковедческой судебной экспертизы № 5985/4-1 от 11.09.2020 года, согласно выводам которой, рукописные записи и подписи от имени ФИО7. в расходных кассовых ордерах № 241 от 23.08.2018, №56 от 22.03.2019, № 59 от 25.03.2019, № 118 от 04.06.2019, № 159 от 06.08.2019 выполнены им самим / т. 4, л.д. 182- 184/; - протокол выемки от 03.08.2020 года, согласно которому представитель ООО ТД «Виктория» ФИО1. добровольно выдал: РКО №5 от 26.01.2017 года на сумму 55 000 рублей на 1 листе, кассовая книга за 26.01.2017 года на 1 (одном) листе, РКО №15 от 09.03.2017 года на сумму 280 029 рублей на сумму 1 листе, кассовая книга за 09.03.2017 года на 1 (одном) листе, РКО №16 от 20.03.2017 года на сумму 250 000 рублей на сумму 1 листе, кассовая книга за 20.03.2017 года на 1 (одном) листе, РКО №144 от 20.06.2017 года на сумму 55 000 рублей на сумму 1 листе, служебная записка от 20.06.2017 года на сумму 1 листе, кассовая книга за 20.06.2017 года на 2 (листах) листе, РКО №174 от 21.07.2017 года на сумму 263 500 рублей на сумму 1 листе, служебная записка от 21.07.2017 года на листе, кассовая книга за 21.07.2017 года на 3 (трех) листах, РКО №219 от 07.09.2017 года на сумму 55 000 рублей на сумму 1 листе, служебная записка от 07.09.2017 года на 1 (одном) листе, кассовая книга за 07.09.2017 года на 2 (двух) листах, РКО №282 от 22.11.2017 года на сумму 55 000 рублей на сумму 1 листе, служебная записка от 20.11.2017 года на 1 (одном) листе, кассовая книга за 22.11.2017 года на 1 (одном) листе, РКО №287 от 01.12.2017 года на сумму 403 500 рублей на сумму 1 листе, служебная записка от 30.11.2017 года на 1 (одном) листе, кассовая книга за 01.12.2017 года на 1 (одном) листе, РКО №297 от 15.12.2017 года на сумму 65 000 рублей на сумму 1 листе, кассовая книга за 15.12.2017 года на 5 (пяти) листах, РКО №306 от 29.12.2017 года на сумму 398 500 рублей на сумму 1 листе, служебная записка от 25.12.2017 года на 1 (одном) листе, кассовая книга за 29.12.2017 года на 2 (двух) листах, РКО №5 от 12.01.2018 года на сумму 468 000 рублей на сумму 1 листе, кассовая книга за 12.01.2018 года на 2 (двух) листах /т. 4, л.д. 62- 67/; - протокол осмотра предметов от 13.07.2020 года с приложениями, согласно которому осмотрено содержимое электронной почты обвиняемого ФИО20 При осмотре которой установлено наличие незаполненных в установленном порядке расходно- кассовых ордеров ООО «Алкоград», которые впоследствии были предоставлены в заполненном виде сотрудникам полиции /т.4, л.д. 193- 194, 195- 214, т. 7, л.д. 40- 43/; - протокол выемки от 06.07.2020 года, согласно которому представитель ООО ТД «Виктория» ФИО15 добровольно выдала: кассовые книги ООО «Алкоград» в количестве 6 штук за период времени с июля 2018 года по декабрь 2018 года, кассовые книги ООО «Алкоград» в количестве 12 штук за период времени с января 2019 года по декабрь 2019 года, расходно- кассовым ордер №172 (далее РКО) от 02.07.2018 года на сумму 478 000 рублей, РКО №180 от 10.07.2018 года на 461 700 рублей, РКО N° 231 от 13.08.2018 года на сумму 264 500 рублей, РКО N° 240 от 20.08.2018 года на сумму 74 000 рублей, РКО N° 254 от 06.09.2018 года на сумму 469 000 рублей, РКО N° 258 от 10.09.2018 года на сумму 479 000 рублей, РКО N 263 от 17.09.2018 года на сумму 64000.00 рублей, РКО N° 264 от 17.09.2018 года на 434 000 рублей, PKO № 269 от 24.09.2018 года на 339 000 рублей, PKO N° 280 от 05.10.2018 года на сумму 481 000 сумму, PKO N° 289 от 18.10.2018 года на 394 000 рублей, РКО N° 297 от 29.10.2018 года на сумму 488 000 рублей, PKO N: 298 от 29.10.2018 года на сумму 493 000 рублей, PKO № 307 от 06.11.2018 года на сумму 404 000 рублей, PKO № 311 от 13.11.2018 года на 74 000 рублей, PKO № 343 от 03.12.2018 года на сумму 473 000 рублей, PKO N 346 от 07.12.2018 года на 491 000 рублей, РКО N: 347 от 10.12.2018 года на сумму 65 000 рублей, РКО N° 349 от 17.12.2018 года на сумму 311 000 рублей, РКО № 350 от 17.12.2018 года на 354 000 рублей, PKO N° 3 от 09.01.2019 года на сумму 493 500 рублей, PKO N° 7 от 14.01.2019 года на сумму 491000 рублей, РКО N° 12 от 21.01.2019 года на сумму 364 000 рублей, PKO N° 18 от 28.01.2019 года на сумму 76 000рублей, PKO N° 25 от 04.02.2019 года на сумму 515 800 рублей, PKO N° 28 от 08.02.2019 года на сумму 384 000 рублей, РКО № 35 от 18.02.201 года на сумму 471 000 рублей, PKO N° 47 от 07.03.2019г года на сумму 400 000 рублей, PKO N° 51 от 12.03.2019 года на сумму 279 519 рублей, PKO N° 52 от 14.03.2019 года на сумму 300 000 рублей, РКО № 54 от 15.03.2019 года на сумму 171 000 рублей, PKO N° 55 от 15.03.2019 года на сумму 29 000 рублей, PKO N° 63 от 01.04.2019 года на сумму 271 000 рублей, PKO № 69 от 05.04.2019 года на сумму 408 000 рублей, РКО № 78 от 15.04.2019года на сумму 428 000 рублей, PKO N° 89 от 22.04.2019 года на сумму 567 000 рублей, PKO N° 107 от 17.05.2019 года на сумму 398 000 рублей, РКО № 139 от 12.07.2019 года на сумму 48 000 рублей, PKO № 147 от 19.07.2019 года на сумму 517 000 рублей, PKO N° 158 от 02.08.2019 года на сумму 200 000 рублей, PKO N° 160 от 09.08.2019 года на сумму188 000 рублей, PKO № 165 от 23.08.2019 года на сумму 350 000 рублей, PKO N° 173 от 06.09.2019 года на сумму 144 000 рублей, РКО № 174 от 06.09.2019 года на сумму 6 000 рублей, PKO № 177 от 13.09.2019 года на сумму 25 0000 рублей, PKO N° 183 от 20.09.2019 года на сумму 250 000 рублей, PKO № 189 от 30.09.2019 года на сумму 500 000 рублей, PKO N° 192 от 08.10.2019 года на сумму 4 000 рублей, PKO № 193 от 08.10.2019 года на сумму 250 000 рублей, PKO № 196 от 14.10.2019 года на сумму 154 000 рублей, PKO N° 207 от 08.11.2019 года на сумму 91 686 рублей, PKO N° 348 от 13.12.2018 года на сумму 2 820 000 рублей /т. 7, л.д. 6- 10/; - протокол выемки от 03.08.2020 года, согласно которого представитель ООО «Алкоград» ФИО2. добровольно выдал: РКО N° 241 от 23.08.2018 года на сумму 434 000 рублей, РКО N° 56 от 22.03.2019 года на сумму 200 000 рублей, РКО N° 59 от 25.03.2019 года на сумму 83 000 рублей, РКО N° 118 от 04.06.2019 года на сумму 130 000 рублей, РКО N 159 от 06.08.2019 года на сумму 200 000 рублей /т. 7, л.д. 40- 43/; - протокол осмотра документов от 29.11.2022 с приложениями, согласно которых были осмотрены расходные кассовые ордера №5 от 26.01.2017, № 15 от 09.03.2017, № 16 от 20.03.2017, № 144 от 20.06.2017, №174 от 21.07.2017, №219 от 07.09.217, № 282 от 22.11.2017, № 287 от 01.12.2017, №297 от 15.12.2017, №306 от 29.12.2017, №5 от 12.01.2018, служебная записка от 20.06.2017, служебная записка от 20.07.2017, служебная записка от 07.09.2017, служебная записка от 20.11.2017, служебная записка от 30.11.2017, служебная записка от 25.12.2017 /т. 14, л.д. 108-108, 110- 111/; - протокол осмотра документов от 29.11.2022 с приложениями, согласно которых были осмотрены расходные кассовые ордеры № 173 от 06.09.2019, № 165 от 23.08.2019, №158 от 02.08.2019, №139 от 12.07.2019, №117 от 13.09.2019, №196 от 14.10.2019, № 137 от 08.07.2019, № 78 от 15.04-2019, № 63 от 01.04.2019, №:207 oт 08.11.2019, № 193 от 08.10.2019, №•192 от 08.10.2019, № 189 от 30.08.2019, № 183 or 20.09.2019, № 174 от 06.09.2019, № 160 oт 09.08.2019, № 132 or 02.07.2019, № 121 от 07.06.2019, №.109 от 24.05.2019, № 107 от 17.05.2019, № 89 от 22.04.2019, № 69 от 05.04.2019, № 55 от 15.03.2019, № 54 oт 15.03.2019, № 52 от 14.03.2019, № 51 от 12.03.2019, № 47 от 07.03.2019, № 35 от 18.02.2019, № 28 от 08.02.2019, № 25 от 04.02.2019, № 18 от 28.04.2019, № 12 от 21.01.2019, № 7 от 14.01.2019, № 3 от 09.01.2019, № 350 от 17.12.2018, № 349 от 17.12.2018, № 348 от 13.12.2018, № 347 от 10.12.2018, № 346 от 07.12.2018, № 343 от 03.12.2018, № 311 от 13.11.2018, № 307 от 06.11.2018, № 298 от 29.10.2018, № 297 от 29.10.2018, № 289 от 18.10.2018, № 280 от 05.10.2018, № 269 от 24.09.2018, № 264 от 17.09.2018, № 263 от 17.09.2018, № 258 от 10.09.2018, № 254 от 06.09.2018, № l47 от 19.07.2019, № 190 от 16.07.2018, № 180 от 10.07.2018, № 172 от 02.07.2018, № 196 от 20.07.2018, № 197 от 23.07.2018, № 221 от 03.08.2018, № 230 от 10.08.2018, № 240 от 20.08.2018, № 231 от 13.08.2018 /т. 14, л.д. 195- 196, 197- 212/; - протокол осмотра документов от 29.11.2022 с приложениями, согласно которых были осмотрены расходные кассовые ордера №56 от 22.03.2017, № 241 от 23.08.2017, № 118 от 04.06.2019, № 159 от 06.08.2019, №59 от 25.03.2019 /т. 14, л.д. 265- 266, 267/; - заявление директора ООО ТД «Виктория» ФИО1 от 12.12.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности территориального менеджера АО «Руст Россия» ФИО20, который в период времени с 01.01.2018 по 01.07.2018 на основании служебных записок получил денежные средства в сумме 3 708 062 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму /т. 2, л.д. 1/; – копии расходных кассовых ордеров и служебных записок о получении территориальным менеджером АО «Руст Россия» ФИО20 в период времени с 01.01.2018 по 01.07.2018 на основании служебных записок получил денежные средства в сумме 3 708 062 рублей из кассы ООО ТД «Виктория» /т. 2, л.д. 12 - 30/; – копии документов, подтверждающих факт трудовых отношений ФИО20 в АО «Руст Россия» ФИО20 в период совершения преступления (копиями: приказа о приеме на работу ФИО20 от 25.12.2009, согласно которому ФИО20 принят на должность менеджера сектора в представительство в г. Воронеж дирекции региональных продаж ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь»; трудового договора ФИО20 от 25.12.2009; соглашения о внесении изменений в трудовой договор; Должностной инструкции; Актов об отсутствии на рабочем месте от 29.11.2019, 02.12.2019, 03.12.2019; Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении за прогул) от 09.12.2019) /т. 2, л.д. 35, 36, 37 -38, 39, 42- 45, 46, 47, 48, 49/; – копии платежных поручений №486, а также №744 от 06.04.2020 и соответственно 21.04.2020 в соответствии с которым в адрес ООО ТД «Виктория» переведены денежные средства в качестве возмещения причиненного материального ущерба ФИО20 в сумме 3 951 062 рублей /т. 2, л.д. 75,76/; – копии расходных кассовых ордеров о получении территориальным менеджером АО «Руст Россия» ФИО20 на основании служебных записок денежных средств в различных суммах, принадлежащих ООО ТД «Виктория» /т. 2, л.д. 105- 258, т.3, л.д. 1-307/; – банковские чеки подтверждающие факт перевода с банковской карты *****6573 различных сумм денежных средств на карты ФИО22 Б. (карта******5727), Сергея Васильевича Б. (карта *****4984) номер телефона №, а также ФИО22 Б. (карта******5012) номер телефона № /т. 4, л.д. 29- 43/; - заявление директора ООО ТД «Виктория» ФИО1 от 04.06.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности территориального менеджера АО «Руст Россия» ФИО20, который в период времени с 04.12.2017 по 05.12.2018 на основании служебных записок получил денежные средства в сумме 989 300 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму /т. 5, л.д. 14-15/; – договор поставки заключенный между ЗАО «Русский алкоголь» (АО «Руст Россия») и ООО ТД «Виктория» заключающий в себе условия поставки продукции, взаиморасчеты и т.д. /т. 2 л.д. 2-11/ – договор поставки заключенный между АО «Руст Россия» и ООО «Алкоград» заключающий в себе условия поставки продукции, взаиморасчеты и т.д. /т. 5, л.д. 32-48, 49, 50, 51, 52-53, 54-55, 56- 58, 59 -60, 61- 62, 63- 67/; - соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности заключенный между ООО ТД «Виктория» и ООО «Алкоград» /т. 5, л.д. 30-31/ - заявление директора ООО «Алкоград» ФИО2 от 27.04.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности территориального менеджера АО «Руст Россия» ФИО20, который в период времени с 01.07.2018 по 31.12.2019 на основании служебных записок получил денежные средства в сумме 21 158 705 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму /т. 5, л.д. 104/; – копии расходных кассовых ордеров о получении территориальным менеджером ООО «ВРН-Алко», ООО «Алко-Люкс», ООО «Алкобренд», ООО «ЛоКос» ФИО20 получил различные суммы денежных средств /т. 6, л.д. 15-31/; - заявление директора ООО ТД «Виктория» ФИО1 от 18.05.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности территориального менеджера АО «Руст Россия» ФИО20, который в период времени с 01.01.2017 по 12.01.2018 на основании служебных записок получил денежные средства в сумме 2 348 529 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму /т. 6, л.д. 35/; – копии расходных кассовых ордеров и служебных записок о получении территориальным менеджером АО «Руст Россия» ФИО20 в период времени с 01.01.2017 по 12.01.2018 на основании служебных записок получил денежные средства в сумме 2 348 529 рублей из кассы ООО ТД «Виктория» /т. 6, л.д. 38- 75/; – справка из межрайонной ИФНС России №16 по Воронежской области от 09.12.2021 в соответствии с которой за период времени с 2016- 2018 года в отношении ООО ТД «Виктория» проводилась выездная налоговая проверка (тематическая, по НДС). Сумма доначислений составила 1 440 000 рублей (в т.ч. 1 069 000 рублей- налог) /т. 7, л.д. 186, 187/; - копии акты сверок, подписанные ФИО9., ФИО7 ФИО20 и ФИО3., из которых следует, что ФИО20 вносились недостоверные сведения, с целью скрыть реальную задолженность / т.9 л.д.73-84/; – оборотно-сальдовые ведомости ООО ТД «Виктория» и ООО «Алкоград» за 2017- 2019 года /т. 9, л.д. 85-120/; - копией решения Центрального районного суда г. Воронежа по иску ООО ТД «Виктория» к ФИО20 от 01.02.2021, вступившим в законную силу 27.09.2022, согласно которому с ФИО20 в пользу ООО ТД «Виктория» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 763 500 рублей /т. 9, л.д. 140-142/; - копией решения Центрального районного суда г. Воронежа по иску ООО «Алкоград» к ФИО20 от 01.02.2021, вступившим в законную силу 17.06.2021, согласно которому с ФИО20 в пользу ООО «Алкоград» взыскано неосновательное обогащение в размере 21 158 705 рублей/т. 9, л.д. 162-164,146-157/; - копия приговора Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.2022, вступившего в законную силу 08.02.2022, согласно которому ФИО20 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 4 года, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО ТД «Виктория» /т. 14 л.д. 308-318, т. 15 л.д. 32-42/. Признанными вещественными доказательствами: флеш- накопитель с информацией с электронной почты ФИО20, оптические диски, расходные кассовые ордера и служебные записки /т. 4, л.д. 215, т. 14, л.д. 112- 114, 115, 213- 215, 216, 268- 269, 270/ Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО20 в совершении преступления, допущено не было. Вместе с тем, после исследования доказательств и доводов стороны защиты, суд не принимает в качестве доказательства виновности расходный кассовый ордер № 348 от 13.12.2018 на сумму 2 820 000 рублей (т. 14 л.д. 216), поскольку из представленных стороной защиты доказательств следует, что 09.10.2018 по 30 договорам займов по 100000 рублей каждый (т. 13 л.д. 154-183), денежные средства были перечислены ООО «РСК» по платежному поручению № 110 от 19.10.2018 в размере 3 000 000 рублей на счет ООО «Алкоград» (т.13 л.д. 184). Факт займа, перевода денежных средств, как и его возврат не отрицался сторонами, вместе с тем стороной обвинения не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих возврат данного займа, а подсудимый утверждал, что именно по РКО № 348 от 13.12.2018 он получил возврат займа, срок возврата которого истекал 31.12.2018, наличными денежными средствами из кассы ООО «Алкоград» за вычетом 6% (180000 рублей), поскольку денежные средства, были выданы именно наличными, а не переведены на счет ООО «РСК». Стороной обвинения эти доводы какими-либо доказательствами не были опровергнуты, потерпевший ФИО1 суду сообщил, что денежные средства по займам от ООО «РСК» были возвращены ФИО20 из кассы ООО «Алкоград в октябре 2018 года, но каких-либо доказательств суду не представил. Касаемо иных доводов подсудимого ФИО20, а также представленных стороной защиты доказательств, согласно которым, по мнению стороны защиты, ФИО20, будучи знакомым с ФИО1 по просьбе последнего вкладывал деньги из своих фирм ООО «СТЭК» и ООО «РСК» в подконтрольные ФИО1. фирмы ООО «ВИНМАРКЕТ», ООО «ЛоКос», ООО «ВРН-Алко», ООО «Алкобренд», ООО «Алко-Люкс», ООО «Алкоград», с целью «обналичивания» денежных средств, поскольку в организациях ФИО20 аккумулировалось большое количество денежных средств в безналичной форме, а в организациях подконтрольных ФИО1 аккумулировалось большое количество денежных средств в наличной форме. О наличии долгов подконтрольных ФИО1 фирм перед ФИО20, свидетельствуют поддельные расписки, которые были представлены в арбитражный суд. Также ФИО20 утверждал, что денежные средства, которые потерпевший ФИО1 переводил ему и его жене (ФИО8), предназначались сотруднику АО «Руст Россия» в качестве благодарности за предоставление максимальной скидки на поставляемую продукцию. Таким образом, по мнению стороны защиты, именно ФИО1., в лице подконтрольных ему организаций, является должником перед ФИО20, и вменённые ему суммы денежных средств, являются ничем иным, как возвратом денежных средств по договорам займов, а личные денежные средства ФИО1 переводил в качестве «откатов». Суд признаёт данные доводы несостоятельными и не может положить их в основу приговора, как в пользу обвинения подсудимого, так и в пользу его оправдания, поскольку они опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО20 путем предоставления подложных, не согласованных с руководством АО «Руст Россия» служебных записок на выдачу денежных средств, под заведомо ложными предлогами выплаты заработной платы сотрудникам АО «Руст Россия» и проведения различных презентаций, мероприятий и акций завладел путем обмана и злоупотребления доверием в кассах бухгалтерий ООО ТД «Виктория» и ООО «Алкоград» денежными средствами в размере 2 348 529 рублей и 19 385 705 рублей соответственно, а также путем предоставления ФИО21 заведомо ложных сведений о суммах платежей, предназначавшихся третьему лицу и проведение маркетинговых мероприятий, завладел путем обмана и злоупотребления доверием ФИО21 денежными средствами в размере 1 372 100 рублей, а также показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО6 ФИО10., ФИО4., ФИО7., ФИО14., ФИО9., которые в полной мере согласуются между собой и полностью подтверждают получение наличных денежных ФИО20 лично, так и через ФИО7. У ФИО20 не имелось оснований полагать, что указанные деньги он получает «в счет его взаимоотношений с ФИО1. по его компаниям ООО «ВИНМАРКЕТ», ООО «ЛоКос», ООО «ВРН-Алко», ООО «Алкоград», ООО «Алко-Люкс». Так денежные средства в кассе он начал получать ещё с января 2017 года, тогда как договоры займа были заключены с июня 2017 года. Несмотря на наличие в материалах дела экспертиз, свидетельствующих о том, что по договорам займов в делах арбитражных дел присутствуют расписки, в которых подпись от имени ФИО20, выполнена не самим ФИО20, последний утверждал, что всё-таки получал возврат займов на сумму около 54 000 000 рублей. Вместе с тем, денежные средства из касс выдавались на основании служебных записок, выполненных на фирменных бланках АО «Руст Россия», что по своей сути исключает версию ФИО20 о том, что данные денежные средства были им получены в счет погашения займов. Доводы стороны защиты о подконтрольности ООО «ВИНМАРКЕТ», ООО «ЛоКос», ООО «ВРН-Алко», ООО «Алкобренд», ООО «Алко-Люкс» ФИО1 в период инкриминируемого ФИО20 деяния, а также показания свидетелей ФИО17., ФИО12., ФИО13., ФИО16., суд также признает несостоятельными и не подтвержденными доказательствами, поскольку они основаны на слухах, предположениях и домыслах. Объяснения свидетеля ФИО5 суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в суде она не допрашивалась, а при допросе следователем воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. ФИО20 в ходе всего разбирательства по уголовному делу отрицал свою вину в совершении мошенничества, вместе с тем в ходе предварительного следствия он полностью отрицал факты получения денежных средств по РКО, которые ему вменены, указывая, что они составлялись формально, по просьбе ФИО1, а в судебном заседании ФИО20 уже подтвердил факты получения денежных средств по данным ордерам, указав, что данные денежные средства он забирал в качестве остатка долга и в связи с обналичиванием денежных средств с помощью ФИО1 Суд приходит выводу, что ФИО20, давая такие показания, пытается смягчить наказание за содеянное. К показаниям ФИО2 в части того, что подпись в протоколе допроса от 03.08.2020 (т.7 л.д. 36-37) не его, суд относится критически, поскольку он не смог указать, где именно он мог находиться в указанный день, путаясь в показаниях и датах. При этом, будучи допрошенным в судебном заседании при первом рассмотрении настоящего уголовного дела, он данных заявлений не делал и подтвердил своё участие при производстве выемки у него в тот же день, сразу после его допроса следователем проведена выемка пяти расходных кассовых ордеров (т.7 л.д. 40-43). В судебном заседании была допрошена следователь ФИО18 которая опровергла заявления ФИО2. и подтвердила, что осуществляла его допрос и производила выемку РКО. Делая выводы о необходимости исключения из объема обвинения денежных средств на общую сумму в размере 2 820 000 рублей по РКО № 348 от 13.12.2018 и обоснованности вмененной в вину ФИО20 суммы в размере 1 047 000 рублей, полученной ФИО7, суд, на основании ст. 90 УПК РФ не усматривает каких либо противоречий, поскольку из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2021, утвержденного апелляционным определение Воронежского областного суда от 17.02.2022 следует, что отказ в удовлетворении требований ООО «Алкоград» на сумму 1 047 000 рублей был обусловлен лишь тем, что материалы гражданского дела не содержали доказательств передачи денежных средств от ФИО7 ФИО20, вместе с тем, при рассмотрении данного дела этот факт был установлен, как показаниями ФИО7, утверждавшего, что он передал денежные средства ФИО20, так и ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые утверждали, что ФИО7 получал денежные средства для ФИО20 и по его поручению. А удовлетворение требований в части взыскания суммы денежных средств в размере 2 820 000 рублей по РКО № 348 от 13.12.2018, как неосновательное обогащение, было обусловлено тем, что ФИО20 не было представлено доказательств обоснованности получения денежных средств, однако при рассмотрении настоящего дела, судом было установлено, что именно по данному РКО ФИО20 получил денежные средства в счет возмещения займа в размере 3 000 000 рублей, поскольку иных доказательств, представлено не было. Таким образом, из вменённой обвинением ФИО20 суммы денежных средств похищенных из кассы ООО «Алкоград» в размере 22 205 705 рублей, подлежит исключению сумма в размере 2 820 000 рублей по РКО № 348 от 13.12.2018, в связи с чем ущерб, причиненный от действий ФИО20 ООО «Алкоград», составляет 19 385 705 рублей, а всего ФИО20 причинил материальный ущерб ООО «АЛКОГРАД», ООО «ТД «Виктория», ФИО1. в особо крупном размере на общую сумму 23,106,334 рубля. Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО20 в совершении преступления, допущено не было. Таким образом, вина ФИО20 в совершении мошенничества, подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом доказательств и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО20, суд их квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Преступление, совершенное ФИО20 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности. Обсуждая вопрос о назначении ФИО20 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО20, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО20 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в общем и целом положительно, работает официально. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО20, суд относит на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20 судом не установлено. Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая безальтернативность основного вида наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что ФИО20 ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО20 наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.09.2024, оставленного без изменения апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 21.11.2024, на основании которого было удовлетворено ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО20 по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.2022. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО20 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. В части разрешения вопросов, связанных с гражданским иском, а именно о взыскании с ФИО20: в пользу потерпевшего ООО «Алкоград» материального вреда в размере 1 919 767 рублей и убытков в форме упущенной выгоды, понесенной ООО «Алкоград», в размере 115 326 815 рублей; в пользу потерпевшего ООО ТД «Виктория» материального вреда в размере 585 029 рублей; в пользу потерпевшего ФИО1. материального вреда в размере 1 372 100 рублей, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред причиненный преступлением потерпевшему ООО ТД «Виктория» и потерпевшему ФИО1. подтвержден доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, взыскав в пользу потерпевшего (гражданского истца) ООО ТД «Виктория» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО20 причиненный преступлением ущерб в размере 585 029 рублей, а также взыскав в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО1. с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО20 причиненный преступлением ущерб в размере 1 372 100 рублей. Касаемо требований ООО «Алкоград» о взыскании материального вреда в размере 1 919 767 рублей, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку судом из вмененного ущерба была исключена сумма в размере 2 820 000 рублей, тем самым размер ущерба составил 19 385 705 рублей, а в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2021 в пользу ООО «Алкоград» было взыскано 21 158 705 рублей, т.е. на 1 773 000 рублей больше. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требование в части взыскания в пользу потерпевшего ООО «Алкоград» убытков в форме упущенной выгоды, понесенной ООО «Алкоград», в размере 115 326 815 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку оно относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлениями Советского районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 и 21.08.2020 на имущество, принадлежащее ФИО20, а именно: на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 +/-13.56 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 2 255 550 рублей, поскольку стоимость данного имущества соразмерна удовлетворенным требованиям по гражданскому иску. Арест сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. В остальной части, суд считает необходимым сложить арест, наложенный постановлениями Советского районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 и 21.08.2020 на имущество, принадлежащее ФИО20, а именно: здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 848.6 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 3 112 240,5 рублей; здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 805.4 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 1 085 204,01 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 753+/-10, кадастровая стоимость которого составляет 16 495 559,45 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 1172+/-11,98 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 281 151,08 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2062+-/16 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 16 712 674.96 рублей; земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2185+-/16 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 4 119 183,85 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 491+/-7,75 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 165 103,66 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400+/-7 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 95 956 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-1 1 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 2 981 550 рублей; т.к. он был наложен по основаниям, предусмотренным ст.115 УПК РФ - для обеспечения приговора в части гражданского иска, необходимость в применении этой меры отпала, поскольку большая часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возмещена, гражданский иск в части взыскания в пользу потерпевшего ООО «Алкоград» убытков в форме упущенной выгоды, понесенной ООО «Алкоград», оставлен без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться с указанным иском и ходатайством о применении обеспечительных мер в порядке гражданского судопроизводства. Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику. Гражданский иск в части требований потерпевшего (гражданского истца) ФИО1. и потерпевшего (гражданского истца) ООО ТД «Виктория» удовлетворить. Взыскать с ФИО20 в пользу ООО ТД «Виктория» причиненный преступлением ущерб в размере 585 029 рублей. Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере 1 372 100 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО20 в пользу ООО «Алкоград» материального вреда в размере 1 919 767 рублей – отказать. Требование в части взыскания в пользу потерпевшего ООО «Алкоград» с ФИО20 убытков в форме упущенной выгоды, понесенной ООО «Алкоград», в размере 115 326 815 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что он вправе с ним обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, наложенного постановлениями Советского районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 и 21.08.2020 на имущество, принадлежащее ФИО20, а именно: на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 +/-13.56 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 2 255 550 рублей, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. Сложить арест, наложенный постановлениями Советского районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 и 21.08.2020 на имущество, принадлежащее ФИО20, а именно: здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 848.6 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 3 112 240,5 рублей; здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 805.4 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 1 085 204,01 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 753+/-10, кадастровая стоимость которого составляет 16 495 559,45 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 1172+/-11,98 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 281151,08 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2062+-/16 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 16 712674.96 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2185+-/16 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 4 119 183,85 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 491+/-7,75 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 165 103,66 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400+/-7 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 95 956 рублей; земельный участок с кадастровым №, расположенный но адресу: <адрес>, площадью 1000+/-1 1 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 2 981 550 рублей; Меру пресечения ФИО20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: – флеш- накопитель, диски, рко, служебные записки – хранить при уголовном деле /т. 4, л.д. 215, т. 14, л.д. 112- 114, 115, 213- 215, 216, 268- 269, 270/; Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.С. Бессонов Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Советского района г. Воронежа (подробнее)Судьи дела:Бессонов Виктор Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
