Решение № 12-1325/2020 12-135/2020 АП12-1325/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-1325/2020

Дело № Ап 12-1325/2020


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа «29» сентября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.

при секретаре Труновой Т.Г.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотревв открытом судебном заседании материалы жалобы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского от 24 августа 2020 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административногоштрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания как незаконного и необоснованного. Указывается, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не относится к числу распространителей, собственников, редакторов и иных должностных лиц средств массовой информации. Личная страница физического лица в сети «ВКОНТАКТЕ» не может быть отнесена к сетевым средствам массовой информации, не подпадает под критерии, установленные законом. ФИО1 свою страницу в качестве СМИ не регистрировал. Полагает, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве СМИ, таковым не является. Указывает, что распространенная им информация взята из открытых источников и является достоверной, представляет собой выдержки из статей и учебника по вирусологии кандидата биологических наук, профессора кафедры микробиологии, автора учебника по вирусологии СПбГУ А.П. и Д.Н., эти статьи основаны на законах вирусологии. В публикации ФИО1 нет каких-либо призывов к бойкотированию режима самоизоляции, никакой угрозы данная публикация не создает. Публикация была удалена 00.00.0000 сразу после введения в Краснодарском крае карантина. Просил учесть, что является не работающим предпенсионером, лишился работы в период карантина и не может оплатить назначенный ему штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной им жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Полагает, что мировой судья безосновательно привлек его к административной ответственности.

Проверив в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные по делу доказательства, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что при рассмотрении указанного дела установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении мировым судьей был соблюден.

Протоколами судебного заседания от 00.00.0000 и от 00.00.0000, которые велись при рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием средств аудиофиксации, подтверждается, что мировым судьей в ходе производства по делу были созданы необходимые условия для правильного рассмотрения и разрешения дела, исследования собранных доказательств, с предоставлением ФИО1 возможности выразить свое мнение в отношении допустимости и достоверности этих доказательств, представить возражения относительно них и высказать свое мнение по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что при производстве в суде первой инстанции были непосредственно исследованы все собранные по делу доказательства и при рассмотрении и разрешении дела им была дана полная и всесторонняя оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административной ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в силу отсутствия регистрации созданной им страницы в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» регистрации в качестве средства массовой информации, а также ввиду того, что он не относится к числу распространителей, собственников, редакторов и иных должностных лиц средств массовой информации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами административной ответственности за совершение указанного правонарушения, согласно санкции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из содержания диспозиции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, административная ответственность за совершение указанных в ней действий наступает как в случае распространения соответствующей информации в СМИ, так и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» безотносительно к тому, зарегистрирован ли сайт, на котором распространяется соответствующая информация, в качестве средства массовой информации.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г.№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и ФИО1 не оспаривалось, что информационным ресурсом, на котором им была размещена соответствующая информация, является созданная им личная страница в социальной сети «В контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к содержанию которой третьих лиц в этой части им не ограничивался. Возможность свободного доступа к указанной информации подтверждается, в том числе, обращением в прокуратуру Краснодарского края третьим лицом по факту распространения на соответствующей странице в социальной сети информации, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что факт распространения ФИО1 информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является установленным, и что указанное лицо является субъектом административной ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ наряду с иными указанными в ней категориями лиц.

В обоснование жалобы ФИО1 указывается, что распространенная им информация является достоверной, находится в открытом доступе и представляет собой выдержки из статей и учебника по вирусологии кандидата биологических наук, профессора кафедры микробиологии, автора учебника по вирусологии СПбГУ А.П. и Д.Н., эти статьи основаны на законах вирусологии.

Из материалов дела следует, что автором публикации, размещенной на странице ФИО1 в социальной сети «В контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ставится под сомнение необходимость соблюдения режима самоизоляции и ограничительных мер (карантина), в категоричной форме утверждается о необходимости быстрого и массового распространения инфекции в качестве способа формирования иммунитета к ней.

Между тем, содержание распространенной ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, которое установлено мировым судьей по результатам исследования и оценки имеющихся в деле письменных доказательств, а также объяснений ФИО1 относительно обстоятельств размещения им данной публикации на своей странице в социальной сети, свидетельствует об ее прямом противоречии официальным документам и содержащимся в них императивным предписаниям, направленным на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к числу которых относятся указанные в постановлении мирового судьи нормативные правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края и Главного государственного санитарного врача РФ.

В указанных условиях мировым судьей обоснованно указано на установленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт распространения ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей странице в социальной сети «В контакте» (...) заведомо недостоверной общественно значимой информации об отсутствии необходимости соблюдения режимасамоизоляции в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопреки требованиям действующих нормативных правовых актов, под видом достоверных сообщений, в результате чего была создана угрозапричинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, принявших указанную информацию за достоверную, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Соответствующие действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ как распространение в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также о наличии вины ФИО1 в его совершении.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных об его личности, характера совершенного им правонарушения, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за совершенное им правонарушение.

При обсуждении доводов ФИО1 о том, что он в результате карантина лишился источников дохода, является неработающим предпенсионером и не обладает возможностью уплаты назначенного ему административного штрафа суд учитывает отсутствие в деле каких-либо доказательств данным фактам, а также учитывает, что назначенное ему мировым судьей наказание является минимальным в пределах санкции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания при наличии исключительных обстоятельств в соответствии сч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не установлено.

ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения назначенного по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ административного наказания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 основания для изменения либо отмены вынесенного мировым судьей постановления не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 24.08.2020 года по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Салий О.Н.