Решение № 12-98/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-98/2020

Дело № 12-98/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 06 октября 2020 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное правонарушение он не совершал.

Решением командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. В жалобе указывает, что в отношении него было вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Полагает, что правилами дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ в машине оснащенной ремнями безопасности, перевозка детей до 12 лет на переднем сиденье возможна исключительно при использовании специального удерживающего устройства. На заднем сиденье автокресло обязательно лишь для детей до 7 лет. С 7 до 12 лет на заднем сиденье родители могут использовать как автокресло, так и обычный ремень безопасности. Его ребенку, на момент правонарушения, было 10,5 лет, ребенок достаточно рослый, в связи с чем креслом при перевозке они не пользуются, поскольку хватает просто подстелить свернутое одеяло и пристегнуть ребенка штатным ремнем, что ими и было сделано. На основании изложенного просит постановление отменить.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 23 км АД «Волгоград-Котельниково», водитель ФИО1 управлял автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку ребенка в салоне автомобиля без детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 22.9 ПДД РФ. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 1016 км ФАД «Волгоград-Астрахань» было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 и принято административное постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Фото и видео фиксация вмененного ФИО1 правонарушения не осуществлялась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут 23 км АД «Волгоград-Котельниково» водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности так как, управляя автомобилем перевозил ребенка без детского удерживающего устройства, чем нарушил требование к перевозке детей установленных правилами дорожного движения, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, 22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Как установлено в судебном заседании, фото или видеофиксация правонарушения, вмененного ФИО1, не осуществлялась.

Из содержания постановления инспектора следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований к перевозке детей установленных правилами дорожного движения, которые выразились в перевозке ребенка без детского удерживающего устройства. При этом инспектор подтвердил, что ребенок находился на заднем сиденье автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ребенку заявителя более 7 лет, наличие специального удерживающего устройства для него не было обязательным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Улицкая