Решение № 2А-1730/2024 2А-1730/2024~М-1356/2024 М-1356/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-1730/2024

2а-1730/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала в предоставлении данного участка, сославшись на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в состав лесного фонда, а именно границы 178 лесного квартала Надеждинского участкового лесничества.

Не согласившись с данным решением ФИО2 просит суд признать незаконным решение незаконным; обязать администрацию Надеждинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения её заявления.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, ее представитель просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что достоверных сведений нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного квартала, стороной ответчика не представлено.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, и дополнительный отзыв, в котором указал, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке ограничений как лесничество не имеется.

Заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласно сведениям государственного лесного реестра спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях лесного фонда, и представил снимок, подтверждающий указанные обстоятельства.

Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала в предоставлении данного участка, сославшись на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в состав лесного фонда, а именно границы 178 лесного квартала Надеждинского участкового лесничества.

Согласно ответу на судебный запрос Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, сообщило, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда. Согласно сведениям государственного лесного реестра спорный земельный участок с кадастровым номером № не расположен на землях лесного фонда.

Из представленного административным ответчиком дополнительного отзыва, следует, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке ограничений как лесничество не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оснований к отказу в предоставлении земельного участка отсутствовали, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение административного ответчика не соответствует требованиям закона, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и препятствует в реализации прав.

При установленных судом обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина