Решение № 2-7257/2017 2-7257/2017~М-6958/2017 М-6958/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-7257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

17 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ожерельевой К.Д.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в Сургутский городской суд с уточненным исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 77 657 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% в порядке ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), расходов на оплату услуг по оценке ущерба – 20 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг – 2 200 рублей, расходов на оплату консультационных и представительских услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования наземного транспорта, в подтверждение чего ему был выдан страховой полис № <данные изъяты> со сроком действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами в 620 000 рублей. Объектом страхования является автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час. В <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем Фольксваген Поло гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, в результате объезда препятствия не справился с управлением и допустил столкновение с ограждением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства и страховой выплате, однако наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ не признано, страховое возмещение не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло гос.номер <данные изъяты> составляет 62 928 рублей без учета износа деталей, также стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 14 729 рублей 56 копеек. Таким образом, размер возмещения вреда подлежащего взысканию составляет 77 657 рублей 56 копеек. Моральный вред причиненный страховой компанией он оценивает в 5 000 рублей. Также им понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 2 200 рублей, расходы на оплату консультационных и представительских услуг – 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, но возместить в добровольном порядке причиненный истцу вред, ответчик отказался.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что между СПАО «РЕСО-Гаратия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Volkswagen Polo, гос.номер <данные изъяты>. Согласно п.4.2., ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) транспортного средства, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное транспортное средством для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования. Страховщику при заключении договоров страхования транспортных средств ответчиком не было сообщено о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси. Ответчик ввел страховщика в заблуждение, подтвердив собственноручной подписью, что вышеуказанные транспортные средства в качестве такси не используются. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является деятельность такси. Кроме того, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности такси на территории ХМАО-Югры, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное транспортное средство Volkswagen Polo, гос.номер <данные изъяты>. Просит признать договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск просит удовлетворить.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, дворовая территория, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, гос.номер В № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску: «Ущерб», «Хищение» (полис <данные изъяты>). Особые условия полиса: в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

В соответствии с условиями договора страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 рублей.

ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на его заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало случай страховым, отказало в выплате.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ИП «ФИО4.» № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 62 928 рублей, утрата товарной стоимости составляет 14 729 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Согласно п. 4.2, 4.2.11 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» в редакции от 30.05.2016 г. не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) транспортного средства, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное транспортное средством для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.

В соответствии с выпиской ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве сведений об основном виде деятельности указана деятельность такси. Дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Указанные сведения страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 сообщены не были.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Представителем ответчика по первоначальному иска правомерно указано на то, что от страховщика истцом ФИО3 были скрыты те обстоятельства, что у страхователя имеется разрешение на осуществление деятельности такси, объект страхования – автомобиль, значится в специальном реестре Гостехнадзора и допущен к деятельности такси.

Не могут быть приняты во внимание ссылки представителя истца по первоначальному иску о том, что на момент осмотра автомобиля его доверителя на кузове были нанесены опознавательные знаки службы такси, её номер телефон и страховщик это мог видеть. Данные обстоятельства фактически бездоказательны и по своей сути не являются юридически значимыми. Право осуществления коммерческой деятельности по извозу граждан на такси, приобретается и утрачивается по решению соответствующего государственного органа. Нанесение на кузов автомобиля каких-либо опознавательных знаков, рисунков, информации – не влечёт наступление каких-либо правовых последствий.

По изложенным мотивам, учитывая, что требования истца по встречному исковому заявлению являются состоятельными, суд находит необоснованными требования истца по первоначальному иску.

Таким образом, установлен факт недобросовестного поведения ФИО3 при заключении договора добровольного страховании транспортного средства Volkswagen Polo, гос.номер В № 186, не сообщение им сведений относительно использования автомобиля в качестве такси, в отношении которого заключен договор страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании договора добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать.

Встречный иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 недействительным.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий