Приговор № 1-43/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>,военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого09 ноября 2017 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, работающего в ООО «Жилфонд», проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> АО «Тандер» из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение одной бутылки коньяка «Шустов» емкостью 0,5 литра, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой умысел, ФИО1 тайно взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Шустов» емкостью 0,5 литра, стоимостью 323 рубля,спрятал ее под свою одежду и направился к выходу из магазина. Действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены директором магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 в момент, когда подсудимый покидал зону торгового зала в обход кассы, и когда ФИО3 предъявила ФИО1 требование о возврате имущества, которым он завладел, он понял, что его действия перестали быть тайными и стали очевидны для продавца, продолжил свои действия, направленные на хищение, ускорил шаг и покинул помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», открыто похитив одну бутылку коньяка «Шустов» емкостью 0,5 литра стоимостью 323 рубля.

13 марта 2018 года в 18 часов 50 минут оперуполномоченный отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» ФИО7, выполняя должностные обязанности по проверке сообщения о преступлении, находясь в кабинете №31, расположенного в здании МО МВД России «Краснозерский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сообщил ФИО1, что в отношении него будет проведена проверка по факту совершенного преступления. В этот момент ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленного посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции и как представитель власти исполняет свои должностные обязанности, нанес один удар кулаком правой руки в правую часть лица ФИО2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей параорбитальной области справа с кровоизлиянием, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию потерпевших и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.211-212), характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной (л.д.19,99), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, те обстоятельства, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Учитывая те обстоятельства, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 ноября 2017 года, что не противоречит требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которых в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении потерпевшему – одной бутылки коньяка «Шустов», емкостью 0,5 литра.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Шевкопляс С.А. в размере 1980 рублей (л.д.240), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на один год;

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа, пройти обследования и в случае нуждаемости и отсутствии противопоказаний лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – одну бутылку коньяка «Шустов», емкостью 0,5 литра оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья