Решение № 2-1606/2020 2-1606/2020~М-1659/2020 М-1659/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1606/2020

УИД: 13 RS0025-01-2020-003346-18

Дело № 2- 1606/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 18.07.2012 года между ФГКУ « Росвоенипотека » и ФИО1 был заключён договор целевого жилищного займа <...>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заём был предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <адрес> за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ФИО1, предоставленного ОАО Газпромбанк, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

13.02.2018 года военнослужащий ФИО1 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

30.08.2018 года именной накопительный счёт ФИО1 был закрыт.

На дату закрытия ИНС у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 44 743 руб. 80 коп., как разница между суммой накоплений, на которую имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

09.10.2018 года ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и начислении пени на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока с даты, направления уведомления.

Однако, ответчик задолженность не погасил.

По состоянию на 07.08.2020 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 66 488 руб. 22 коп., из которых 44 743 руб. 08 коп. – основная сумма задолженности и 21 745 руб. 14 коп. сумма пени за период с 10.04.2019 года по 07 августа 2020 года.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 59 821 руб. 50 коп., пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с 08.08.2020 года до дня фактического погашения задолженности, включительно.

28.09.2020 года истец письменным заявлением исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени за период с 10.04.2019 года по 09.09.2020 года в сумме 23 221 руб. 66 коп.

В обосновании заявления указав, что 09.09.2020 года в Учреждение поступил платеж в счет погашения задолженности в сумме 44 744 руб. 52 коп., основной долг погашен в полном объеме, начисление пени прекращено (л.д. 57-58).

Истец - представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации (л.д.66).

Третье лицо - представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 63).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками НИС являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.

В порядке части 1 статьи 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

18.07.2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <...> предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.22-23).

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 3.2 договора целевой жилищный заём предоставляется заемщику: в сумме 729 781 руб. 20 коп. в счёт уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 18.07.2012 года <...>, заключенного с ОАО «Газпромбанк», договорной стоимостью 3 450 000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете заемщика.

В порядке пункта 4 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты, государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012 года №01/268/2012-267, право собственности ФИО1 на приобретенное жилое помещение зарегистрировано 21.08.2012 года, с ограничением (обременением) права: с 21.08.2012 года по 31.03.2031 года (л.д.25).

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является в числе прочего увольнение его с военной службы.

После увольнения участника НИС с военной службы именной накопительный счёт участника закрывается и его участие в НИС прекращается (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

Согласно справке от 10.03.2020 года, выданной ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счёт ФИО1 закрыт 30.08.2018 года на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 13.02.2018 года.

На дату закрытия индивидуального накопительного счёта у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 44 743 рубля 80 копеек, как разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа (л.д.21).

В соответствии с пунктом 7 договора целевого жилищного займа от 18.07.2012 года, в случае если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату Займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона после увольнения участника НИС с военной службы именной накопительный счёт участника закрывается и его участие в НИС прекращается.

Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счёта участника определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтённые на именном накопительном счёте участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне перечисленные средства).В соответствии с п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

В соответствии с п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае не возврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае не возврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

09.10.2018 года ФИО1 было направлено уведомление о возврате излишне перечисленных учреждением в счет погашения ипотечного кредита после даты возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников НИС денежных средств в сумме 44 743 руб. 80 коп. (л.д.28-29).

ФИО1 в установленный срок требования указанные в уведомлении не исполнил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

При рассмотрении настоящего иска, ФИО1 сумму излишне перечисленных денежных средств возвратил, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн от 08.09.2020 года (л.д.55).

Указанные обстоятельства не оспариваются и со стороны истца, что усматривается из заявления истца об уточнении исковых требований, а, именно, истец подтверждает, что 09.09.2020 года в Учреждение поступил платеж в счет погашения задолженности в сумме 44 744 руб. 52 коп., основной долг погашен в полном объеме.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 77 Правил в случае не возврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Поскольку, сумма излишне перечисленных денежных средств ответчиком возвращена 09.09.2020 года, то есть, по истечении шестимесячного срока со дня направления ФИО1 уведомления о возврате указанных средств, то, с 10.04.2019 года подлежат начислению пени за нарушение срока возврата суммы в соответствии с пунктом 77 Правил.

Согласно расчету истца размер пени за неисполнение обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств за период с 10.04.2019 года по 09.09.2020 года составят 23 221 рубль 66 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 405 ГК Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По мнению суда, сумма пени, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о снижении размера пени, поскольку, усматривается явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер пени, ввиду несоразмерности нарушенному обязательству, снизив с 23 221 руб. 66 коп. до 8 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату по день окончательного возврата задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлено о погашении ответчиком основного долга в полном объеме, соответственно начислении пени прекращается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договору ЦЖЗ от 27.04.2016 года <...> за период с 10 апреля 2019 года по 09 сентября 2020 года в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020 года

Судья О.В.Данилова

УИД: 13 RS0025-01-2020-003346-18

Дело № 2- 1606/2020 года