Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-253/2021

Дело № 2-253/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 27 июля 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 Рифу Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.02.2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 242 240 рублей на срок до 08.02.2019 года из расчета 49% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 14.05.2021 года образовалась задолженность: 51345,57руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 11786,98руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 168739,84руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 14.05.2021г.; 628983,23руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 14.05.2021г. Истец самостоятельно снизил неустойку до 50000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. 02.03.2020г. <данные изъяты> по договору цессии передало право требования <данные изъяты> ФИО4 05.05.2021г. по договору цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору: 51345,57руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 11786,98руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.08.2014г.; 168 739,84руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 14.05.2021г.; 50000руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 14.05.2021 года; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 51345, 57 рублей за период с 15.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» представителя в суд не направили, отзыв по иску не представили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 10.02.2014 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 242240 рублей на срок до 08.02.2019 под 49 % годовых.

Выдача кредита подтверждается движением по счету, ответчиком не оспорена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО3 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитования, подтвердив это своей подписью в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, за период с 30.08.2014 года по 14.05.2021 года, сумма задолженности составляет: 51345,57руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 11786,98руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 168739,84руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 14.05.2021г.; 628983,23руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 14.05.2021г. (данную неустойку истец снизил до 50000 рублей).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, неоднократно передавалось в соответствии с заключенными договорами цессии, окончательно перешло к ИП ФИО2 по договору уступки прав требований (цессии) № № от 05.05.2021г.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, получив кредит в КБ «Русский Славянский банк» на основании договора, свои обязательства не выполнял, кредит в установленный срок не погашал, в связи с чем образовалась задолженность, на основании договора уступки прав требования права (требования) по кредитному договору перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От уплаты госпошлины истец ИП ФИО1 освобождена, <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области в сумме 6018 рублей 72 копейки, размер которой установлен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 Рифу Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ярмухаметова Рифа Сагитовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года: 51345 рублей 57 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 11786 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года; 168739 рублей 84 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 14.05.2021 года; 50000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 14.05.2021 года, а всего взыскать на общую сумму 281872 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать с Ярмухаметова Рифа Сагитовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 51345 рублей 57 копеек за период с 15.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ярмухаметова Рифа Сагитовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51345 рублей 57 копеек за период с 15.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ярмухаметова Рифа Сагитовича в доход муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области госпошлину в размере 6018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021.

Судья А.М. Абросимов