Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018 ~ М-926/2018 М-926/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1313/2018

№ 2-1313/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Иволжатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась к ФИО1 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав требования тем, что в результате мониторинга территории Октябрьского района г. Саратова по выявлению самовольно возведенных гаражей, было установлено наличие гаража, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению ФИО1 от <дата>, она имеет в пользовании металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> желает оформить его в собственность.

Как следует из писем Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> №, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, металлические гаражи, расположенные по адресу: ул. <адрес>, находятся на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположены в красных линиях <адрес>, в пределах территории общего пользования, разрешительной документации на указанные гаражи не выдавалось. В соответствии с архивными материалами инженерно-геодезических изысканий комитета установлено, что рассматриваемый объект – металлические гаражи, расположены в охранной зоне инженерных подземных коммуникаций – водопровода.

Поскольку сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) металлического гаража №, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: <адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, признание иска просила принять судом.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, представителей третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований Администрации МО «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приобщено к материалам дела, признание иска принято определением суда, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68. ч.3 ст. 173, абз.2 ч.4 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) металлического гаража №, примерной площади <данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: <адрес>, <адрес>, за собственных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись