Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1120/2019

Дело № 2-1120/2019

64RS0048-01-2019-001784-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 11950 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 478 руб. В обоснование требований указало, что путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт № 0607-Р-6129140590). В исполнение договора ответчику выдана кредитная карта «Visa Gold» № ФИО6 под 25,9 % годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, Информации о полной стоимости кредита. Также ФИО1 открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями. В адрес заемщика 18 августа 2017 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 05 июня 2019 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 11950 руб. 07 коп., из которых: 11045 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 904 руб. 55 коп. – неустойка, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступили письменные возражения относительно удовлетворения иска, в которых указано, что по месту работы ФИО1 производится удержание денежных средств из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности по кредитной карте на основании исполнительного производства № 4901/18/64035-ИП от 15 марта 2018 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности от 12 декабря 2017 года ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив, что иск предъявлен в суд с учетом произведенных погашений.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 13 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты с лимитом задолженности 25000 руб. под 25,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 13 апреля 2016 года, содержащими личную подпись ФИО1

Указанный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы, в том числе в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее – Условия), Тарифах банка, индивидуальных условиях, что соответствует требованиям ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ. Заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании заявления заемщика банк выпустил кредитную карту «Visa Gold» № № с номером счета № № на имя ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора от 13 апреля 2016 года для проведения операции по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 25000 под 25,9 % годовых на условиях, определенных индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 начиная с 24 февраля 2017 года периодически допускал нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту и процентам.

Согласно п. п. 3.29, 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а заемщик обязуется досрочно погасить сумму общей задолженности.

18 августа 2017 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 18 апреля 2019 года судебный приказ от 31 октября 2017 года отменен.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 05 июня 2019 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 11950 руб. 07 коп., из которых: 11045 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 904 руб. 55 коп. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иной не представлен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка по состоянию на 05 июня 2019 года, а также поступления денежных средств кредитору в счет погашения задолженности по кредитной карте № № после обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11950 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 19 октября 2017 года № 114674 истцом при оплачена государственная пошлина.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 478 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2019 года в размере 11950 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 478 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 30 июля 2019 года.

Судья К.А. Александрова