Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-506/2018

Дело № 2-506/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2018 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.08.2017 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, госномер №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, госномер № и ТС <данные изъяты>, госномер №, в результате чего данные ТС получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1 Один из потерпевших С.А.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория». Истец на основании экспертного заключения № от 02.10.2017 с учетом износа перечислила С.А.Н. 114 800 рублей. Транспортное средство причинителя вреда была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 14.03.2017, страхователь Н.И.Н. причинитель вреда ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 114 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей и расходы по отправке досудебной претензии в размере 66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, копия искового заявления с приложенными документами, извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, вернулись в Урайский городской суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по регрессному спору, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных виновных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, в силу специфики правоотношений по регрессу, на истце лежит бремя доказывания данных обстоятельств применительно именно к ответчику, который, по мнению истца, является причинителем вреда, и к которому предъявляется регрессный иск. Именно в силу данной специфики на суде лежит обязанность оценить представленные сторонами доказательства применительно к доказанности вины именно предполагаемого виновника ДТП, к которому предъявлен иск.

Судом установлено, что 10.08.2017 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Н.И.Н., под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего С.А.Н. и ТС <данные изъяты>, госномер №, принадлежащее С.А.А., в результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения. Изложенное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО3 (л.д. 110-111)

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 14.03.2017 на срок по 13.03.2018, страхователь Н.И.Н. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

28.09.2017 С.А.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденный автомобиль С.А.Н. осмотрен сотрудниками АО «ГСК «Югория» 28.09.2017, что подтверждается соответствующим актом осмотра (л.д. 15-16). По повреждениям он согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составленного 10.08.2018 ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО3 (л.д. 103-104).

ООО «Русоценка» по заказу страховщика подготовило экспертное заключение № от 02.10.2017 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которого стоимость затрат на ремонт автомобиля без учета износа составила 176 602 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 114 800 рубля.

По результатам рассмотрения заявления С.А.Н. АО «ГСК «Югория» на основании акта о страховом случае № от 03.10.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере 114 800 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 05.10.2017.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю в суд поступили копии материалов дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривающей административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, согласно которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него на основании протокола <адрес> от 26.09.21017, прекращено 15.12.2017 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 86-119).

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю материалов дела об административном правонарушении однозначно следует, что виновным в ДТП, произошедшем 10.08.2017 по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Н.И.Н., под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего С.А.Н. и ТС <данные изъяты>, госномер № принадлежащее С.А.А., в результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения, является ответчик ФИО1

Из справки старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО4 (л.д. 117) следует, что ФИО1 согласно автоматизированной информационной учетно-справочной системы «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение не получал.

Из представленных суду заявления собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1, Н.И.Н. и страхового полиса следует, что страхователь Н.И.Н. заявил о том, что к управлению принадлежащим ему транспортным средством допущен лишь он, об иных лицах, которые могли быть допущены к управлению транспортным средством он не заявлял (л.д. 18-19).

При указанных обстоятельствах требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1, учитывая, что он является лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что при заключении договора обязательного страхования собственник транспортного средства заявил лишь о себе как о водителе, который будет управлять транспортным средством.

Контррасчета размера выплаченного страхового возмещения ответчик суду не представил. Между тем, суд, проверив размер выплаченного страхового возмещения, установил, что он определен в соответствии с заключением ООО «Русоценка» № от 02.10.2017 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которое составлено после осмотра экспертом транспортного средства, соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П, Положению Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014, изложено ясно, понятно, научно-обоснованно, выводы аргументированы, применены необходимые методы и методики экспертного исследования, в наличии сравнительные таблицы, иллюстрирующие проведенные экспертом исследования и подтверждающие его выводы, ссылки на информационно-справочные материалы, содержащие сведения о средней стоимости транспортного средства, с прямыми адресными ссылками. Заключение выполнено компетентным экспертом. Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено, иного заключения не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, которая была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № от 21.08.2018 года в размере 3 496 рублей (л.д. 58).

При этом судебные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора по направлению претензии в размере 66 рублей взысканию не подлежат, размер данных расходов не подтверждается, из представленной почтовой квитанции (л.д. 11) следует, что оплата не производилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса сто четырнадцать тысяч восемьсот рублей (114 800 рублей) и в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 3 496 рублей, всего сто восемнадцать тысяч двести девяносто шесть рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова