Решение № 2-506/2018 2-506/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-506/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по Кредитному договору в сумме 584 653,66 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 9 046,54 рублей, мотивируя требования тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 688 000,00 руб. сроком по 22.06.2020г. включительно с взиманием за пользование Кредитом 21,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Заявитель, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 688 000,00 руб., исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 584 653,66 рублей. Банк просит взыскать только 10% от суммы задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № № Банку ВТБ 24 (ПАО) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель). Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 688 000,00 руб. сроком по 22.06.2020г. включительно с взиманием за пользование Кредитом 21,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Заявитель, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 688 000,00 руб., исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Воспользовавшись кредитом, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 584 653,66 рублей, из которых 506 771,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71 417,91 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 5 509,99 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 954,32 руб. – сумма задолженности по неустойке. Банк просил взыскать только 10% от суммы задолженности по пени.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии №/УФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № № Банку ВТБ 24 (ПАО) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель). Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен №.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец, предоставив кредитные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 584 653,66 рублей, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 9 046,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в сумме 584 653 рубля 66 копеек, судебные расходы в сумме 9 046 рублей 54 копейки, а всего 593 700 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков