Решение № 2-2-89/2024 2-2-89/2024~М-2-72/2024 М-2-72/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2-89/2024

Дело №2-2-89/2024

УИД 40RS0010-02-2024-000097-05


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск Калужская область 17 июля 2024 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1, 05.06.2024г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись №У-000151417, совершенную 27.05.2024г. нотариусом Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному 24.11.2022г. с ПАО Сбербанк России, поскольку указанная в уведомлении нотариуса сумма задолженности не соответствует реальной задолженности ФИО1 перед Банком, исполнительная надпись совершена не на кредитном договоре, а на одностороннем требовании Банка, тем самым требования Банка являются не бесспорными, поскольку согласие заявителя на взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, содержащееся в кредитном договоре, не тождественной согласию на взыскание задолженности по одностороннему требования Банка, а также приостановить возбужденное 27.05.2024г. на основании данной исполнительной надписи исполнительное производство №89838/24/40022-ИП до рассмотрения настоящего заявления судом.

Определением судьи от 19.06.2024г. заявление в части приостановлении исполнительного производства №89838/24/40022-ИП возвращено заявителю. (л.д.21).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Сведениями об его отсутствии по уважительным причинам суд не располагает. (л.д.53).

Нотариус Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представив письменные возражения, согласно которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку вышеуказанная исполнительная надпись 27.05.2024г. была совершена в соответствии с условиями кредитного договора №1390591 от 24.11.2022г. заключенного между заявителем и ПАО «Сбербанк России», а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовые основания для отказа в совершении данного нотариального действия отсутствовали, должник по кредитному договору был извещен Банком о наличии у него задолженности 16.04.2024г., которую никаким образом не оспаривал, что свидетельствовало о бесспорности требований Банка как взыскателя к должнику, о совершенной исполнительной надписи должник был нотариусом своевременно извещен 27.05.2024г. (л.д.19,24-26).

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 19.06.2024г. в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» по доверенности от 14.10.2021г. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленных в суд письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку взыскание задолженности по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитному договору №1390591 от 24.11.2022г. в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса было

предусмотрено договором, о чем заявитель был уведомлен 16.04.2024г. и согласен, ПАО «Сбербанк» в установленные законом сроки направил должнику уведомление об имеющейся задолженности за 14 дней, которая добровольно погашена не была, нотариусу были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи и действия нотариуса при совершении исполнительной надписи по данному кредитному договору соответствовали требованиям действующего законодательства. (л.д.20,55-58,73-78).

Руководствуясь ст.311 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 24.11.2022г. заключен кредитный договор №1390591, во исполнение условий которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 1200000 рублей, с процентной ставкой 14,90% годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором. (л.д.40, 59-60).

В пунктах 20 и 53 Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. (л.д.40,38).

Таким образом, в соответствии с настоящими пунктами осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в порядке п.20 кредитного договора и в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направил 16.04.2024г. в адрес заемщика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате в срок не позднее 16.05.2024г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 14.04.2024г. и расторжении договора, при этом ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратится с требованиями о взыскании данной задолженности в суд либо к нотариусу по исполнительной надписи. (л.д.47).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором (80402595540354) было вручено адресату ФИО1 электронно 16.04.2024г. по месту его регистрации и жительства, указанных в кредитном договоре: <адрес>. (л.д.48).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления Банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности.

Поскольку заявитель требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнил (до 16.05.2024г.), Банк 23 мая 2024 года, т.е. по истечении 14 дней с даты направления заявителю уведомления о наличии долга, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив в электронном виде документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор (Индивидуальные и Общие условия кредитования), справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 (л.д.27-48).

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» и приложенных к нему документов, нотариусом Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2, 27 мая 2024г. на кредитном договоре совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №У-0001514170, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №1390591 от 24.11.2022г. за период с 24.10.2023г. по 16.05.2024г. в размере 1161887 рублей 56 копеек (в том числе основная сумма долга в размере 1052504 рубля 34 копейки, проценты по договору в размере 100704 рубля 18 копеек и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8679 рублей 04 копейки). (л.д.52).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 27 мая 2024 года, т.е. в установленный законом 3-дневный срок, получено ФИО1 согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России,

почтовое отправление с идентификатором (80083196986279) электронно 27.05.2024г. (л.д.50,51).

Исполнительная надпись нотариуса содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права Банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился и обязался их выполнять.

При вышеперечисленных обстоятельствах, разрешая требование заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса как незаконной, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

О совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил, принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию

нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений по делу не установлено.

Доводы заявителя о наличии спора и не согласии с размером задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы истцом и банком при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной

форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов