Решение № 2-379/2018 2-379/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-379/2018

№ 2-379/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 4 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1, ООО «Подготовка водителей» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Подготовка водителей» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... 16 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения; в ходе рассмотрении вопроса о взыскании страхового возмещения установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак ... Правила дорожного движения; страховщик возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, в размере 111 731 руб., поскольку ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования; ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при этом являясь профессиональным водителем, состоял в трудовых отношениях с ООО «Подготовка водителей», дорожно-транспортное происшествие совершил на служебном автомобиле, исполняя трудовые обязанности. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1, ООО «Подготовка водителей» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 111 731 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб. 62 коп.

Определением суда от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил; одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика ООО «Подлготовка водителей» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно страховому полису ... на период с 12 декабря 2016 года по 11 декабря 2017 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Подготовка водителей» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак ...

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО1 подтверждается, что 16 января 2018 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО1 Из административного материала следует и не оспаривалось в суде, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который допусти столкновение ввиду несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Материалами выплатного дела подтверждается факт выплаты АО «Альфастрахование» потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в размере 111 731 руб.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 13 апреля 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Трудовым договором, приказами о приеме на работу и об увольнении подтверждается и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Подготовка водителей», что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал по заданию ООО «Подготовка водителей».

На основании изложенного, принимая во внимание, что принадлежащим страхователю ООО «Подготовка водителей» транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управлял его работник ФИО1, не имевший право управления транспортным средством, исковые требования к ООО «Подготовка водителей» о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению; оснований для удовлетворения исковых требований к работнику ООО «Подготовка водителей» ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика ООО «Подготовка водителей» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ООО «Подготовка водителей» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Подготовка водителей» в пользу АО «Альфастрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 731 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 434 руб. 62 коп., всего 115 165 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 14 мая 2018 года.