Решение № 12-214/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-214/2021

Дело № 12-214/2021

УИД 91RS0022-01-2021-001513-56


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы Администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко ФИО7 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении Бовтуненко ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Глава администрации г. Феодосия Бовтуненко ФИО9 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Бовтуненко ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить как не законное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы он указал, что Администрация г. Феодосии не уклоняется от исполнения решения суда и принимает меры к его исполнению, о чём в адрес ОСП по г. Феодосии был предоставлен ответ с обоснованием объективных причин и препятствий для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того заявитель в жалобе указал, что вынесенное ранее постановление старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, он обжаловал в судебном порядке в установленный законом срок. Заявитель также указал, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, поскольку должностное лицо его вынесшее при описании события административного правонарушения фактически ограничилось указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. В нём не отражены сведения о том, какие требования исполнительного документа не были исполнены а также не описаны действия (бездействия) Бовтуненко ФИО11., ставшие причиной неисполнения Администрацией города Феодосии требований исполнительного документа.

В судебном заседании защитник Французова Д.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Бовтуненко ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП УФССП по г. Феодосия в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым находится исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Феодосийским городским судом по делу №, предмет исполнения – обязать Администрацию г. Феодосия Республики Крым предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25 квадратных метров вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнению указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия с должника – Администрации г. Феодосия был взыскан исполнительский сбор 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации г. Феодосия Бовтуненко ФИО13. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Бовтуненко ФИО14 обжаловал в судебном порядке в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП по г. Феодосия был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Главы Администрации г. Феодосия Бовтуненко ФИО15, поскольку он, будучи должником по исполнительному документу, не исполнял содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП Глава Администрации г. Феодосия Бовтуненко ФИО16 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановление старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым глава Администрации г. Феодосия Бовтуненко ФИО17 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, он обжаловал в судебном порядке в установленный законом срок.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Администрации г. Феодосия Бовтуненко ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судья приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия не имелось основания для составления протокола об административном правонарушении №-АП по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Главы Администрации г. Феодосия Бовтуненко ФИО19 а также у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО2 не имелось основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главы Администрации г. Феодосия Бовтуненко ФИО20 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Администрации г. Феодосии Республики Крым административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Бовтуненко ФИО21, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены – в описании события административного правонарушения отсутствуют сведения об установленном сроке для исполнения требования, о том, какие требования исполнительного документа не были исполнены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описаны действия (бездействия) самого Бовтуненко ФИО22, ставшие причиной неисполнения Администрацией г. Феодосия требований исполнительного документа.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бовтуненко ФИО23 имеется указание о том, что в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении должник не явился. Данный факт также указан и в жалобе Бовтуненко ФИО24, согласно которой он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОСП. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи, выполненные от имени Бовтуненко ФИО25, согласно которым, при составлении протокола об административном правонарушении последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, вручена копия указанного протокола, а также он уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не позволяют суду достоверно установить обстоятельства составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бовтуненко ФИО26, присутствовал ли он при данном процессуальном действии, и была ли ему обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

На основании изложенного судья пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в полном объеме должностным лицом ОСП не установлены, а наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Бовтуненко ФИО27 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главы администрации г. Феодосии Бовтуненко ФИО28 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении Бовтуненко ФИО29 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь