Приговор № 1-464/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-464/2017




< >

Уг. дело № 1-464/2017 г.


П Р И ГО В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 10 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом дознания по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне коммунальной квартиры <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для К., с которым он распивал спиртные напитки, открыто похитил со стола, расположенного на кухне данной квартиры, принадлежащий Т. сотовый телефон «Philips S 396» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI № – №, стоимостью 10.000 рублей 00 копеек, с картой памяти объемом 16 ГБ стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и скрылся с похищенным, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 11.100 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Рыжов А.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями, показаниями свидетелей, участвовавших в распитии спиртных напитков вместе с ним. Ранее подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения< >. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым сотовый телефон «Philips S 396» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI № – №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Т., - возвратить потерпевшей Т.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть).

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Philips S 396» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI № – №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Т., - возвратить потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Н.Н. Аверьянова



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аверьянова Нина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ