Приговор № 1-464/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-464/2017Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Уголовное < > Уг. дело № 1-464/2017 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Череповец 10 мая 2017 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Чихачева А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рыжова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Морошкиной К.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом дознания по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне коммунальной квартиры <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для К., с которым он распивал спиртные напитки, открыто похитил со стола, расположенного на кухне данной квартиры, принадлежащий Т. сотовый телефон «Philips S 396» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI № – №, стоимостью 10.000 рублей 00 копеек, с картой памяти объемом 16 ГБ стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и скрылся с похищенным, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 11.100 рублей. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Рыжов А.Н. ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями, показаниями свидетелей, участвовавших в распитии спиртных напитков вместе с ним. Ранее подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения< >. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым сотовый телефон «Philips S 396» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI № – №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Т., - возвратить потерпевшей Т. Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть). Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Вещественное доказательство сотовый телефон «Philips S 396» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI № – №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Т., - возвратить потерпевшей Т. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Н.Н. Аверьянова Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Аверьянова Нина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |