Постановление № 5-245/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-245/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-004219-93

Дело № 5-245/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

КАРПОВА НИКИТЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

19 июня 2024 года в 12 час. 45 мин. по адресу <адрес>, выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания до 30 сентября 2021 года, установленного Указом Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 года, а именно с 01 октября 2021 года и не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушает требования пункта 2 статьи 5 Федерального Закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил правильность своих письменных объяснений в том, что он прибыл на территорию Российской Федерации 22 сентября 2019 года учиться, однако в учебное заведение не поступил. По истечении 90 дней территорию России не покинул, какие-либо документы не оформил. Трудовой договор не заключал, документы на РВП или ВНЖ не сдавал. Потом началась пандемия, он заболел, и с этого времени проживает в России. Какими-либо возможностями после пандемии он не воспользовался. В настоящее время он понимает, что находится в Российской Федерации незаконно. Просит при назначении наказания учесть, что он проживает совместно с <данные изъяты>, которые являются гражданами РФ. Он помогает в воспитании детей, супруга и дети находятся на его иждивении. В Республике Казахстан живут родители, но отношения с ними не поддерживает.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданином Казахстана ФИО1 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении№ от 19 июня 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснениями ФИО1 от 19 июня 2024 года, из которых следует, что по истечении срока действия документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, он территорию Российской Федерации не покинул; выпиской из базы данных ЦБД УИГ; рапортом начальника ОПРИГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 19 июня 2024 года и иными материалами дела.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи не имеется. При этом ФИО1 принимал участие при составлении данного протокола, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации наступает за отсутствие документов, разрешающих присутствие на территории Российской Федерации, в связи с их утратой и неподачей заявления об их утрате в соответствующий орган, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит совершение правонарушения впервые, признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом судья учитывает, что ФИО1 нарушает законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации длительное время незаконно, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет, налоги не платит.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 <данные изъяты>, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 16 февраля 2016 года № и от 17 февраля 2016 года № 5-П).

При этом, поскольку положения части 3 статьи 17, статьи 19, частей 2,3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод.

Являясь гражданином иностранного государства, ФИО1 обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В судебном заседании установлено, что до 01 октября 2021 года (в период действия Указа № 364 от 15 июня 2021 года) ФИО1 мер к легализации своего положения не предпринял, не покинул своевременно территорию Российской Федерации, продолжил грубо нарушать миграционное законодательство и длительный период времени мер к прекращению противоправного поведения либо к своевременному выезду с территории Российской Федерации не предпринял, то есть пренебрежительно относится к законам Российской Федерации.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации у него не имеется, квартира, где он проживает, находится в собственности <данные изъяты>. Его родители проживают в Республике Казахстан и являются гражданами Республики Казахстан.

В связи с изложенным, суд полагает, что, несмотря на наличие у ФИО1 <данные изъяты>, являющихся гражданами Российской Федерации, а также с учетом его личности, который длительное время нарушает миграционное законодательство и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, зная, что на территории Российской Федерации находится незаконно, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и действий, направленных на легализацию своего статуса, не предпринимал, постоянного легального источника дохода не имеет, движимого или недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивает, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законом Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до этого в специальном учреждении. Судья полагает, что применение к ФИО1 административного выдворения не ограничит существенным образом его права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое он совершил. Сведений о невозможности его пребывания на территории государства, гражданином которого он является, судье не представлено.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в указанном учреждении, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

КАРПОВА НИКИТУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить КАРПОВА НИКИТУ в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области на период до исполнения постановления.

Разъяснить КАРПОВУ НИКИТЕ, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня, после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП: 745301001

ОКТМО: 75701000

Банковский счет 40102810645370000062

Наименование платежа «административный штраф»

Номер казначейского счета: 03100643000000016900

БИК: 017501500

КБК: 18811601181019000140

УИН: 18890374248240010914

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня получения его копии.

Судья Т.М. Власийчук