Решение № 2-1-47/2025 2-1-47/2025~М-1-32/2025 М-1-32/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1-47/2025

Дело №

УИД 73RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года р. <адрес>

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1- 47/2025 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Николаевский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился представитель АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 15.12.2023г. за период с 02.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 232 руб. 80 коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 292 % годовых. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по вышеуказанному Договору займа перешли к АО «ЦДУ». Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия - определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в результате чего образовалась задолженность в размере 55 560 руб. Мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями. Учитывая изложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Из материалов дела следует, что 15.12.2023г. между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., со сроком возврата заемных денежных средств в течение 30 календарных дней, а также уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 292 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Согласно пункту 13 договора заемщик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 58-60).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» 05.07.2023г. был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого права ООО МКК «Веритас» перешли АО «ЦДУ» (л.д.18-22, 98-99).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа от 15.12.2023г., сумма займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 560 руб. (л.д. 15-16).

Расчет задолженности, приложенный к иску, проверен судом и признается правильным, произведенным с соблюдением условий договора и требований законодательства. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, контрасчет им суду не представлен.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик, в целях получения займа подал анкету, в которой указал свои паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации.

При оформлении заявки были корректно введены все персональные данные ответчика, активирован СМС-код, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания договора займа незаключенным.

Заявка на предоставление кредита оформлена на паспортные данные ответчика, который получил предоставленные истцом в качестве займа денежные средства, перечисленные на указанную ответчиком банковскую карту.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 55 560 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., 11 520 руб. - задолженность по начисленным за пользование займом процентам, 12 874 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 1 165 руб. 11 коп. – задолженность по штрафам (л.д. 85-91, 94-95).

Также из материалов гражданского дела следует, что 23.12.2024г. мировым судьей судебного участка N 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору займа, в связи с поступившим от ответчика возражением (л.д. 11).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, а потому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 232 руб. 80 коп. (л.д. 7,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 15.12.2023г. в размере 55 560 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 232 руб. 80 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья К.С. Муртазина