Решение № 2-3166/2021 2-3166/2021~М-2150/2021 М-2150/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3166/2021

Дело № 2-3166/2021

61RS0001-01-2021-003062-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Сетелем Банк», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что 31.05.2019 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 573256,36руб. под 11,85 годовых сроком на 36мес.

Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен страховой полис со страховой компанией ООО СК «Срахование жизни», сумма страховой премии составила 59847,96руб. Однако у нее не было намерения приобретать услугу страхования, волеизъявление было направлено только на получение кредита.

Истец считает, что действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанность заемщика по заключению договора страхования не соответствует закону, в связи с чем с ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма в размере 59847,96руб.

Так, условие кредитного договора, заключенного между банком и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, а именно данная услуга была навязана потребителю, что противоречит действующему законодательству.

Также в соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. В кредитном договоре пунктом 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,80% годовых до 14,80% годовых.

Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, в результате чего заемщик лишен был возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях( в случае, если бы у него возникло желание заключить договор страхования) и сделать правильный и осознанный выбор.

Кроме того, в соответствии с Указанием банка России №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения независимо от момента уплаты страхований премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата страховой премии, оплаченной за данную услугу.

В данном случае потребитель не может реализовать данное право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством, просила признать п.4 кредитного договора № от ... недействительным; взыскать с ООО «Сетелем Банк» сумму страховой премии в размере 59847,96руб.; компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы по оплате нотариальных услуг 2000руб.

ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 573256,36руб. под 11.80 % годовых сроком на 36мес, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

Согласно п.4 указанного кредитного договора процентная ставка в размере 11,80% годовых определена как величина 14,80%, уменьшенная на 3% пункта, поскольку при оформлении заявления на кредит заемщик добровольно выбрал вариант с осуществлением личного страхования на условиях, изложенных в п.9 Индивидуальных Условий и действует в течение периода наличия обязательства по личному страхованию, после его окончания процентная ставка в значении на дату изменения может быть увеличена кредитором на 3% пункта с соблюдением требований законодательства.

В судебном заседании также установлено, что 31.05.2019 года ФИО заключен договор добровольного страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается страховым полисом №, страховая премия по договору составила 59847,96руб.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Требования истца о признании недействительным п.4 договора кредитования, предусматривающего возможность увеличения кредитором процентной ставки по кредиту при отказе заемщика от заключения договора страхования, основаны на том, что данное условие противоречит дейтвующему закнодательству, а также ущемляет права истца, как потребителя.

Между тем как следует из кредитного договора истец выразила согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, что подтверждается ее собственноручной подписью. Доказательств принуждения истца к заключению указанного договора не представлено. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец имела право обратиться в иную кредитную организацию, однако, своим правом не воспользовалась.

Доводы истца о невозможности реализации права на отказ от услуги страхования подлежат отклонению, поскольку само по себе наличие обжалуемого условия в кредитном договоре не препятствует истцу в реализации права на отказ от услуги по страхованию в установленный законом срок.

Вместе с тем следует отметить, что, действительно, прерогатива определения условий кредитного договора принадлежит кредитной организации. С учетом внутреннего экономического обоснования банком формулируются те или иные условия предоставления денежных средств в кредит.

Следовательно, истец, обращаясь в кредитную организацию, имела право выбора условий, на которых ей будут предоставлены денежные средства. В данном случае обязательным условием предоставления денежных средств под 11,80% годовых являлось наличие договора страхования жизни, где страхование жизни выступало в качестве дополнительной гарантии обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком, что не противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны по взаимному согласию заключили кредитный договор на указанных в договоре условиях, оспариваемое условие договора полностью соответствует положениям действующего законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

Более того, оспаривая условие кредитного договора, истец, по сути, тем самым пытается изменить его условия в одностороннем порядке, что является недопустимым, поскольку приводит к существенному нарушению прав кредитора.

Поскольку требование о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в размере 59847,96руб., компенсации морального вреда и штрафа производны от вышерассмотренны, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Сетелем Банк», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.