Решение № 7-205/2024 7-205/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 7-205/2024

Дело № 7-205/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО4 [номер] от 06 июля 2023 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО5 от 23 апреля 2024 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО4 [номер] от 06 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО5 от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО5 от 23 апреля 2024 года отменено, постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО4 [номер] от 06 июля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе в Нижегородский областной суд ФИО1 просит постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО4 [номер] от 06 июля 2023 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании п п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на вину в ДПТ второго участника ФИО6 и отсутствие в ее действиях нарушений ПДД РФ.

Защитник ФИО1 по доверенности - ФИО7 жалобу поддержала и пояснила, что о времени и месте вынесения решения начальником ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО5 23.04.2024г. ФИО1 не извещена надлежащим образом. Ссылается на бездействие ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» в части проверки законности действий второго участника ДТП ФИО6 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Нижегородского областного суда иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО8 и защитника ФИО9, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Положения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июля 2023 года в 20 часов 40 минут по адресу: [адрес] водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер [номер], не уступила дорогу транспортному средству государственный регистрационный номер [номер], пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица от 23 апреля 2024 года постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО4 [номер] от 06 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Проверяя в порядке пересмотра, установленного главой 30 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенных по делу актов, судья городского суда пришёл к выводам об отмене решения начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО5 от 23 апреля 2024 года оставив постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области ФИО4 [номер] от 06 июля 2023 года без изменения.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица судья городского суда верно исходил из того, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

Однако суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законным является решение, постановленное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, судьей Кстовского городского суда Нижегородской области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.П. Михеева