Апелляционное определение № 33-4059/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело №33-4059/2025 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-36/2025) Судья Кузнецова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Бондаренко Е.И., Прокофьевой Е.В.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации Ковровского района Владимирской области, администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: **** (т.1 л.д.3,60,191).

В обоснование иска указал, что в начале 1980 годов его семья приобрела у **** Т.А. жилой дом по адресу: ****, расположенном на земельном участке площадью 1700 кв.м. Документы на приобретение дома до конца оформлены не были, договор купли-продажи не сохранился за давностью лет. Все время члены его семьи проживали в указанном доме, были зарегистрированы в нем по месту жительства, пользовались земельным участком. На семейном совете решили, что регистрация права собственности на спорное имущество должно производиться на старшего в семье ребенка - ФИО1, остальные члены семьи на спорное имущество не претендуют. Жилым домом и земельным участком он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 15-ти лет.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** С.Д., **** года рождения, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились (представителей не направили), о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Указал, что ФИО1 и члены его семьи с 1980 годов по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорном доме, перестали пользоваться домом последние 7-8 лет, однако, до этого владели домом как своим собственным на протяжении более 15 лет, оплачивали электроэнергию, однако, доказательств оплаты не имеется. В настоящее время дом разрушен, но имеет рыночную стоимость, с технического учета не снимался. Земельный участок под домом был предоставлен **** Т.А. до введения в действие ЗК РФ, и поскольку в документах не указано, на каком праве участок был предоставлен то, считается, что он предоставлен на праве собственности. Спорный земельный участок не относится к землям государственной неразграниченой собственности и права на него могут быть признаны в порядке приобретательной давности. Отсутствие регистрации дома и земельного участка в БТИ и в ЕГРН не препятствует признанию на них права собственности, после чего они могут быть поставлены на государственный кадастровый учет.

Представитель ответчика администрации Ковровского района Владимирской области - ФИО12 в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что спорный земельный участок относится к землям государственной неразграниченной собственности, документы о предоставлении данного земельного участка в собственность граждан отсутствуют. Жилой дом длительное время находится в разрушенном состоянии, как объект недвижимости не существует. ФИО1 не доказал открытость, добросовестность и непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15-ти лет. Поддержала письменные возражения на иск (т.1 л.д.230-232).

Ответчик администрация Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласилась по тем же основаниям, что и администрация Ковровского района Владимирской области.

Третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Отдел опеки и попечительства несовершеннолетних управления образования администрации Ковровского района Владимирской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд не применил п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», применил утративший силу ЗК РСФСР и пришел к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности и за ним не может быть признано право собственности на него. Основанием для приобретения права собственности на жилой дом является как договор купли-продажи, который не сохранился, но факт заключения которого подтвержден материалами дела, так и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным более 15-ти лет (т.3 л.д.1-2).

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** С.Д., **** года рождения, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчики администрация Ковровского района Владимирской области, администрация Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, Отдел опеки и попечительства несовершеннолетних управления образования администрации Ковровского района Владимирской области (извещены направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, по факсу, т.3 л.д.33-36,40-68) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет (т.3 л.д.31). При данных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи жилого дома (доли дома) от 05.08.1980 **** Т.А. приобрел у **** В.В. целое домовладение общеполезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой 30 кв.м, находящееся в д.**** под №170, расположенное на земельном участке размером 0,02 га, предоставленном в пользование колхозу (совхозу, др. сельхозпредприятию) имени ХХII съезда КПСС Ковровского района Владимирской области (т.1, л.д.22-23,96-97).

Договор в соответствии со ст.239 ГК РСФСР зарегистрирован в Исполнительном комитете Ручьевского сельского Совета народных депутатов 05.08.1980.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ****, указывая на то, что в начале 1980-х гг. приобрел данный дом у **** Т.А. на основании договора купли-продажи, но документы не сохранились, и на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным более 15-ти лет.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, суд первой инстанции установил следующее.

**** Т.А. умер **** в г.Владимире (т.1 л.д.20).

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области от 08.05.2024 иные записи актов гражданского состояния в отношении **** Т.А. в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены (т.1 л.д.19).

Последним местом жительства **** Т.А. является г.Владимир, ул.****, где он был зарегистрирован, что подтверждается ответом УМВД России по Владимирской области от 10.03.2025. Данная квартира принадлежит ФИО11 (третьему лицу по делу) с 21.12.2007 (т.1, л.д.192-193).

**** Т.А. собственником каких-либо объектов недвижимости не являлся, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 26.11.2024 (т.1 л.д.199), а также ответом ООО «БТИ» от 02.12.2024 №8469-01-09. Собственником транспортных средств **** Т.А. также не являлся, что подтверждается ответом МО МВД России «Ковровский» от 02.12.2024.

Согласно ответам нотариусов Ковровского нотариального округа Владимирской области и нотариусов г.Владимира наследственные дела после **** Т.А. не открывались.

Поскольку каких-либо сведений о наличии наследников **** Т.М. не имеется, то ответчиками по делу привлечены администрация Ковровского района Владимирской области и администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области.

Согласно п.3 ст.44,45,238,239 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы. Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина может быть предметом купли - продажи. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

С учетом указанных норм материального права, действовавших в период, когда по утверждению ФИО1 им по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, в отсутствие письменного договора купли-продажи оснований полагать о возникновении у ФИО1 права собственности на жилой дом именно на основании договора купли-продажи не имеется, независимо от тех обстоятельств, которые приводятся ФИО1 в качестве обоснования фактического владения и пользования жилым домом после его приобретения (проживание в доме, регистрация в нем по месту жительства и т.п.).

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301,305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ). С 01.01.2020 п.4 ст.334 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301,305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента гос.регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п.15).

По смыслу ст.ст.225,234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз.1 п.16).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П, ст.234 ГК РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания п.3 ст.218, п.1, п.3 ст.225, ст.236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как указывалось выше, спорный жилой дом был приобретен **** Т.А. 05.08.1980.

В похозяйственных книгах **** Совета народных депутатов за периоды с 1980 по 1990 гг. главой семьи указан **** Т.А. (т.1 л.д.98-107), сведения о семье Л-вых в указанных книгах отсутствуют.

В похозяйственных книгах за период с 1991 по 2011 гг имеются записи о том, что членами хозяйства являются Л-вы, в том числе истец ФИО1 и третьи лица Л-вы и В-вы (т.1 л.д.107-122).

При этом, в похозяйственной книге, которая велась в период с 2002 по 2006 гг., имеются отметки об убытии ФИО1 из спорного жилого дома с 01.04.1993 (т.1 л.д.114).

В похозяйственной книге за период с 2007 по 2011 гг. также имеется отметка об убытии ФИО1 01.04.1993 (т.1 л.д.119), сведений о прибытии не имеется. При этом, в отличие от книг за предыдущие периоды, в данной похозяйственной книге отсутствуют подписи членов хозяйства Л-вых за 2007, 2008, 2009, 2010 и 2011 гг, сведения о наличии скота, являющегося собственностью хозяйства, об использовании придомового земельного участка.

Согласно ответу администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 26.05.2025 в отношении д.**** с 2012 года прекратилось ведение лицевого счета в похозяйственной книге в связи с отсутствием хозяйства и признаков его ведения.

По сведениям ООО «Энергосбыт Волга» данная организация осуществляла энергоснабжение населенного пункта д.**** района Владимирской области с 01.04.2018. До 01.04.2018 поставщиками электроэнергии были иные организации. Лицевой счет по адресу: ул**** района Владимирской области в базе физических лиц ООО «Энергосбыт Волга» отсутствует. Обращений для заключения письменного договора энергоснабжения в адрес ООО «Энергосбыт Волга» не поступало.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснял, что в доме была электроэнергия, семья истца оплачивала электроэнергию, но доказательств этому истец предоставить не может.

Из справки ООО «АНИКС» от 01.11.2024, а также из фотоматериалов земельного участка, предоставленных ФИО1, следует, что по адресу: ****, имеются остатки фундамента жилого дома из бутового камня, общей площадью приблизительно 50 кв.м. данный фундамент имеет рыночную стоимость. Точную сметную стоимость фундамента возможно определить лишь после проведения работ по очистке фундамента и замеру его глубины и ширины (т.1 л.д.136). Из фото, приложенных к данной справке, усматривается, что земельный участок зарос кустарником и травой, на нем имеются бревна и камни (т.1 л.д.137-139).

Согласно справке специалиста ООО «ПЭК «СФ» от 17.02.2025 на земельном участке по адресу: **** было определено наличие т.н. «пригорков» с руинированными фрагментами кладки из бутового камня и силикатного полнотелого кирпича. Основная линия «пригорка» проходит параллельно линии бокового фасада дома, расположенного на соседнем земельном участке. Перпендикулярно к основной линии примыкают остатки «пригорка», обращенные в сторону проезжей части ул.****. Другая линия «пригорка» с сохранившимся нижним (окладным) бревном сруба ранее существовавшего строения обращена в сторону задней части участка домовладения. Таким образом, согласно результатам исследования определено наличие фрагментов фундаментов стен ранее существовавшего объекта капитального строительства.

Таким образом, в настоящее время спорный дом как объект капитального строительства не существует, находится в руинированном состоянии.

Техническая инвентаризация дома по адресу: ****, никогда не производилась, что подтверждается справкой Межрайонного отдела №2 ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от 14.06.2023, справкой ООО «Бюро технической инвентаризации» от 28.05.2025, на государственный кадастровый учет дом ранее не ставился.

Согласно справке администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 07.11.2023 за период с 1991 по 2011 гг. в доме по адресу: **** были зарегистрированы от 10 до 16 человек, в том числе истец ФИО1 с 01.01.1991 (т.1 л.д.9).

В настоящее время по указанному адресу также зарегистрированы привлеченные к участию в деле третьи лица В-вы и Л-вы, а также истец ФИО1, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Владимирской области, ответом УМВД России по Владимирской области от 06.11.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание состояние дома, положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, ученый характер регистрации по месту жительства, суд первой инстанции указал, что регистрация истца и третьих лиц в спорном доме по сути носит формальный характер.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течение 15 лет. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1, вселившийся, как следует из его объяснений, в начале 1980-х гг. в спорный дом, зарегистрировавшийся в нем по месту жительства в 1991 году, фактически выбыл из него, как следует из совокупности письменных доказательств, в 1993 году, то оснований полагать, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным в течение 15-ти лет не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 и члены его семьи имеют регистрацию в жилом доме на протяжении более 15-ти лет, само по себе о возникновении у него права собственности на жилой дом не свидетельствует.

Каких-либо доказательств владения и пользования домом в юридически значимый период ФИО1 не приведено. Его объяснения о фактическом использовании жилого дома по назначению в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ проверены судом и оценены наряду с другими доказательствами, которыми обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не подтверждаются. Сведения о фактическом использовании жилого дома по назначению, несению бремени его содержания в материалах дела отсутствуют. Напротив, достоверно установлено, что вместо жилого дома на земельном участке имеется только наличие фрагментов фундаментов стен ранее существовавшего объекта капитального строительства. Доводы ФИО1 о том, что жилой дом пришел в такое состояние недавно (в пределах 7-8 лет назад), а до этого использовался для проживания, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. При этом, как указывалось выше, по данным похозяйственных книг, ФИО1 убыл из спорного жилого дома с 01.04.1993, сведений о его возвращении не имеется. Доказательств обратному не представлено. Сначала 1980-х гг. до 1993 года прошло менее 15-ти лет. Сведения о владении спорным жилым домом как своим собственным в иной период продолжительностью 15-ти и более лет, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что титульный собственник жилого дома **** Т.А. на протяжении более 45 лет не проявлял себя как собственник, не предъявлял к семье ФИО1 требований о выселении, не могут быть рассмотрены в качестве безусловных оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, поскольку юридически значимым обстоятельством является не только тот факт, что титульный собственник фактически отказался от прав на жилой дом, но и факт того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным в течение 15-ти лет, однако данный факт подтверждения не нашел. По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы ФИО1 о том, том в отсутствие у **** Т.А. наследников администрация не оформляла прав на жилой дом как на выморочное имущество.

С учетом изложенного, оснований полагать, что у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи или в силу приобретательной давности, не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции установил следующее.

Решением правления колхоза имени ХХII съезда КПСС Ковровского района Владимирской области от 05.08.1980 **** Т.А. предоставлен в пользование земельный участок мерою 0,02 га для обслуживания приобретенного им у **** В.В. дома в д.**** (т.1 л.д.21,95).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2024 земельный участок по адресу: ****, поставлен на государственный кадастровый учет 30.11.1994 с кадастровым номером ****, площадью 1700 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вид права - гос.собственность, землепользователь - **** Т.А. (т.1 л.д.24-25).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании Инвентаризационной описи (раздел «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №****»), утв. и.о.руководителя Ковровского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству **** Ю.Н. по состоянию на 2002 г. (т.1 л.д.91).

В Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №**** по состоянию на 2002 год имеются сведения о предоставлении **** Т.А. земельного участка площадью 1700 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - ЛПХ по адресу: д.****, на праве бессрочного пользования (т.1 л.д.26,26-оборот).

В настоящее время указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Владимирской области на основании ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.1 л.д.91).

Согласно ст.3 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (утратил силу в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от 25.04.1991 №1103/1-1) земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

В соответствии со ст.9 ЗК РСФСР земля в РСФСР предоставляется в пользование, в том числе колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям, а также гражданам СССР.

Согласно ст.11 ЗК РСФСР земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен в пользование **** Т.А. в 1980 году, т.е. в период, когда земельные участки в силу действовавшего на тот момент законодательства в собственность граждан не предоставлялись. В решении правления колхоза имени ХХII съезда КПСС Ковровского района Владимирской области от 05.08.1980 указано, что участок передается **** Т.А. в пользование. Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №**** по состоянию на 2002 год также следует, что земельный участок предоставлялся **** Т.А. на праве бессрочного пользования. По данным ЕГРН, земельный участок находится в государственной собственности, **** Т.А. является землепользователем.

Согласно архивной справке Ковровского районного архива от 23.10.2024 в постановлениях Главы администрации **** сельского округа **** области за 1992-2005 годы сведений о выделении на каком-либо праве гражданину земельного участка по адресу: ****, не имеется (т.1 л.д.129).

Из справки главы администрации Малыгинского сельского поселения от 12.09.2023 №124 следует, что согласно записи в похозяйственной книге **** сельского Совета Народных депутатов №1А на 1980-1982 годы, лицевой счет <***>, домовладение по адресу: ****, принадлежит: **** Т.А. на основании договора купли-продажи от 05.081980, реестровый номер 10, удостоверенного председателем исполкома **** Совета народных депутатов **** области. Согласно записи в похозяйственной книге **** сельского Совета Народных депутатов №1Б на 1991-1995, домовладение находится на земельном участке площадью 1700 кв.м. Земельный участок находится в пользовании, является государственной неразграниченной собственностью (т.1 л.д.6).

Таким образом, сведений о выделении земельного участка **** Т.А. на каком-либо ином праве, кроме права пользования, после 1980 года в материалах дела не имеется. ФИО1 спорный земельный участок не предоставлялся, что им не отрицалось.

В обоснование иска о признании права собственности на земельный участок ФИО13 ссылается на п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и указывает, что земельный участок считается предоставленным **** Т.А. на праве собственности и в связи с переходом к нему (ФИО1) права собственности на находящийся на земельном участке жилой дом, то к нему перешло и право собственности на земельный участок.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указанная норма предусматривает для граждан возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, но при этом не влечет возникновения права собственности, а лишь указывает на права граждан, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения, сооружения зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Между тем, сведения о том, что **** Т.А. обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абз.1,3) ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, отсутствуют. Материалами дела не подтверждено, что к ФИО1 по каким-либо предусмотренным законом основаниям перешло право собственности на жилой дом, в связи с чем оснований полагать о возникновении у ФИО1 права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок на основании вышеуказанной нормы права не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течение 15 лет ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности или по иным приводимым в иске основаниям у ФИО1 не возникло.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи Е.И.Бондаренко

Е.В. Прокофьева

****