Апелляционное определение № 33-10641/2025 33-336/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Зубова Е.Н.

Дело № 33-336/2026 (2-284/2025)

УИД 81RS0005-01-2025-000412-15

Мотивированное
апелляционное определение составлено 26.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

15.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А., судей Коневских О.В., Лобанова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гайнская средняя общеобразовательная школа» о взыскании- компенсации - расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Администрации Гайнского муниципального округа на решение Гайнского районного суда Пермскому краю от 09.10.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной-Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к МБОУ «Гайнская С ОШ» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в размере 45 830,98 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в МБОУ «Гайнская СОШ» учителем русского языка и литературы. С 09.06.2025 по 16.08.2025 находилась в очередном отпуске. В период отпуска выезжала на отдых в г. Минеральные Воды с 20.06.2025 по 27.06.2025. В компенсации расходов по оплате проезда по маршруту Пермь-Минеральные Воды-Пермь решением финансового управления администрации Гайнского муниципального округа № 60 от 05.09.2025 ей было отказано по причине оплаты билетов банковской картой ее дочери Ф1. С данным решением истец не согласна, так как все необходимые документы ею были предоставлены в полном объеме: заявление о компенсации, авансовый отчет с приложением проездных документов, копия приказа-об отпуске, приказ директора образовательного учреждения о выделении денежных средств на компенсацию проезда. Просит признать решение финансового управления администрации Г айнского муниципального округа от 05.09.2025 незаконным и возложить на МБОУ «Гайнская СОШ» и финансовое управление МБОУ «Гайнская СОШ» оплатить проезд к месту отдыха и обратно в размере 45 830,98 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала и дополнительно пояснила, что 29.04.2025 она перевела своей дочери ФИО2 45 000 рублей для приобретения ей электронных билетов на самолет от Перми до Минеральных Вод, 30.04.2025 дочь приобрела ей билеты, таким образом, расходы по приобретению билетов были понесены именно ею, истцом.

Представитель ответчика МБОУ «Гайнская СОШ» в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Гайнского муниципального округа - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что администрация Гайнского муниципального округа является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность компенсации расходов возлагается на работодателя, МБОУ Гайнская СОШ. При этом указал, что поскольку оплата билетов производилась не с банковской карты истца, и не члена ее семьи, поскольку дочь является совершеннолетней и проживает отдельно, то отказано ФИО1 в оплате билетов обоснованно.

Представителя ответчика — Финансового Управления администрации Гайнского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в компенсации проезда к месту отдыха и обратно отказано ФИО1 по причине того, что оплата была произведена не самой истицей, а ее дочерью, при этом установить целевое назначения платежа, произведенного истицей не представляется возможным.

Представителя ответчика - Управления образования администрации Гайнского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании исковые требования также не признала, просила отказать в удовлетворении, приводя аналогичные доводы.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 09.10.2025 решение финансового управления администрации Гайнского муниципального округа об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов к месту отдыха и обратно от 01.08.2025, 05.09.2025 признано незаконным. С МБОУ «Гайнская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов к месту отдыха и обратно в размере 45 000 рублей. С МБОУ «Гайнская средняя общеобразовательная школа» взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Гайнского муниципального округа просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении требований. Указано на то, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом не учтены нормативные акты, регламентирующие порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членам их семей - Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №445, Постановление администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 30.05.2025 №515, письмо Минфин Российской Федерации от 05.06.2009 №02-06-10/2282, из нормативных положений которых следует, что транспортные расходы при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого работника либо членов его семьи. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица, возмещение расходов на проезд не производится. По настоящему спору оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты ФИО2 (дочерью истца), то есть лица, не являющегося членом семьи ФИО1, таким образом, такие расходы не подлежат возмещению.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика МБОУ «Гайнская СОШ» направила в суд апелляционной инстанции ходатайство. о рассмотрении дела в ее отсутствие, с позицией о поддержании исковых требований ФИО1

Представитель ответчика Финансового управления Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Истец ФИО1 направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, разрешив ходатайство о допросе свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных, учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях и членов их семей установлены Постановлением администрации Г айнского муниципального округа Пермского края № 515 от 30.05.2025 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Г айнского муниципального округа Пермского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях и членов их семей» (л.д. 42-45).

С учетом приведенных нормативных актов, следует, что Гайнский муниципальный округ Пермского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, лица, работающие в организациях в Г айнском муниципальном округе, имеют право претендовать на компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, с учетом нормативных актов, разработанных органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Гайнская СОШ», Постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 №1946).

В период с 09.06.2025 по 16.08.2025 ФИО1 находилась в очередном отпуске, в соответствии с приказом и.о. директора школы № 175 от 26.05.2025. Во время очередного отпуска ФИО1 выезжала в г. Минеральные Воды Ставропольского края.

30.06.2025 истец обратилась с заявлением к работодателю о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив авансовый отчет, маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, справку об операции по банковской карте.

Приказом и.о директора МБОУ «Гайнская СОШ» № 499 от 03.07.2025 постановлено возместить расходы на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 в сумме 45 830,98 рублей.

Письмом начальника Финансового управления администрации Г айнского муниципального округа М., в перечислении субсидии на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

ФИО1 было отказано в связи с тем, что согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Гайнского муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и членов их семей, утвержденных постановлением главы Гайнского муниципального округа от 30.05.2025 № 515 транспортные расходы работников при приобретении билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту отпуска и обратно проведена с банковской карты самого работника.

Как следует из представленных документов (л.д. 24), оплата проезда ФИО1 в отпуск и обратно произведена с банковской карты ее дочери Ф1.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 30.05.2025 №515, пришел к выводу, что истец относится к категории лиц, которые имеют право на возмещение транспортных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, заявленные к возмещению в настоящем деле расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, понесены истцом, в связи с этим решение Финансового управления Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 01.08.2025, 05.09.2025 об отказе в выплате компенсации является незаконным и подлежит отмене, с возложением обязанности на работодателя истца возместить понесенные ФИО1 расходы.

При этом суд исходил из доказанности факта несения именно ФИО1 расходов на приобретение проездных документов по маршруту Пермь - Минеральные Воды, Минеральные Воды - Пермь, в связи с чем перечисление оплаты такого проезда не подотчетным лицом, в настоящем случае является допустимым и не влечет отказ в реализации истцом права на установленные государственные гарантии и компенсации.

Судебная коллегия находит указанные выводы обоснованными, основанными на верном применении норм материального права, выводы суда в должной степени мотивированы, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №445, Постановления администрации. Гайнского муниципального округа Пермского края от 30.05.2025 №515, письма Минфин Российской Федерации от 05.06.2009 №02-06-10/2282, судебная коллегия состоятельными не находит исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценивая аналогичные доводы ответчика, верно указал на то, что Порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях и членов их семей, утвержденный Постановлением Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края 30.05.2025, не содержит положения о том, что транспортные расходы работников при приобретении билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению только в том случае, если оплата за проезд к месту отпуска и обратно проведена с банковской карты самого работника, и соответственно не содержит запрета на оплату проезда для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края с банковской карты иного лица.

Кроме того, судебная коллегия находит, что ссылка ответчика на письмо Минфина России от 05.06.2009 №02-06-10/2282 не может быть принята во внимание, поскольку в письме Минфина России от 01.10.2013 №02-06-05/40725 также даны разъяснения о том, что если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, а также посадочный талон, подтверждающий перелет лица, имеющего право на компенсацию по указанному в электронном авиабилете маршруту, а также документы, подтверждающие оплату работником электронного билета, в том числе третьим лицом по поручению и за счет работника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нормативными правовыми актами не установлено каких-либо ограничений, связанных с приобретением электронных билетов третьими лицами за счет и по поручению лица, имеющего права на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно. Следовательно, такие расходы подлежат возмещению в общем порядке.

Вместе тем, в обоснование своей позиции истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ф1., чья явка была обеспечена в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с этим судебная коллегия посчитала возможным удовлетворить заявленное ходатайство и допросить явившегося свидетеля в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Свидетель Ф1. в судебном заседании показала, что ФИО1 свидетелю приходится матерью. Свидетель приобретала авиабилеты через приложение самостоятельно, указав реквизиты своей банковской карты, поскольку мать не умеет дистанционно покупать билеты для проезда к месту отдыха, в связи с этим свидетель занималась данным вопросом по просьбе матери. Предварительно ФИО1 29.04.2025 перечислила свидетелю необходимую сумму для приобретения проездных билетов в размере 45 000 рублей, которые и были израсходованы 30.04.2025 для приобретения таких билетов для ФИО1, 830 рублей свидетель доплатила за счет своих средств. Полученные денежные средства матери она не возвращала, поскольку исполнила ее поручение.

Судебная коллегия полагает возможным принять во внимание показания свидетеля Ф1.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах усматривается, что истец поручила Ф1. приобрести авиабилеты в электронной форме за счет истца. Указанное подтверждается квитанциями из банка, что ФИО1 предоставила денежные средства на приобретение авиабилетов Ф1. в размере 45 000 рублей.

Следовательно, с учетом подтверждения факта приобретения проездных билетов по поручению и за счет истца, отсутствия ограничений, связанных с приобретением электронных билетов третьими лицами за счет и по поручению лица, имеющего права на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно, в нормативных правовых актах органов местного самоуправления, локальных нормативных актах работодателя истца (МБОУ «Гайнская СОШ»), решение Финансового управления Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 01.08.2025, 05.09.2025 об отказе в выплате компенсации является незаконным.

При таком положении суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанные решения Финансового управления Администрации Г айнского муниципального округа Пермского края от 01.08.2025,

05.09.2025 подлежат отмене, а понесенные. расходы на приобретение проездных документов по маршруту Пермь - Минеральные Воды, Минеральные Воды — Пермь в сумме 45 000 рублей подлежат возмещению работодателем истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайнского районного суда Пермского края от 09.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.