Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-964/2020

Изготовлено 14 апреля 2020 года Дело № 2 – 964 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000077-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, с учетом уточнения в размере 112 658 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-32 час. на <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 112 841 руб. 27 коп., утилизационная стоимость поврежденных деталей аварийного автомобиля составляет 182 руб. 78 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-32 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП, пояснениями в суде ФИО2 и ФИО8 Автомобили получили технические повреждения.

Из указанных выше доказательств следует, что ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № совершил с ним столкновение, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установить водителя автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.Вместе с тем виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем истца, доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ФИО2

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 112 841 руб. 27 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 182 руб. 78 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 112 658 руб. 49 коп. (112 841 руб. 27 коп. – 182 руб. 78 коп.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО1 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

Также в исковом заявлении ФИО2 указал, что данная ситуация причинила <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Таким образом, закон предусматривает безусловное возмещение морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренным законом. В иных случаях истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда на общих основаниях.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, что в результате действий ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, на которые он ссылается в подтверждение своих исковых требований.

Представленная истцом фотография не отвечает принципам относимости и достоверности. <данные изъяты>. Из материала по факту ДТП следует, что повреждения получили только автомобили.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в остальной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 453 руб. 17 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 3 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу из бюджета г. Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 112 658 руб. 49 коп расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 453 руб. 17 коп., всего 121 111 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 3 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина