Приговор № 1-124/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Коваленко О.В., Самойличенко О.В.,

с участием:

помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов адвокатского кабинета ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп."а, б, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп."а, б, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п." в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО6 и ФИО5 совершили кражи, <данные изъяты> похитив чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в ФИО3 <адрес>.

Эпизод №.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток ФИО5 совместно с ФИО6 находились в <адрес> в р.<адрес>, где у ФИО5 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории ИП «ФИО10 №1», расположенной по <адрес> № «п» в р.<адрес>. О своих преступных намерениях ФИО5 сообщил ФИО6, предложив ему принять участие в совершении кражи. ФИО6 на предложение ФИО5 согласился и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток ФИО5 совместно с ФИО6 подошли к территории ИП «ФИО10 №1», расположенной по адресу: <адрес> № «п» в р.<адрес> и, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли на вышеуказанную территорию, откуда <данные изъяты> похитили с автомобиля «Камаз» аккумуляторные батареи марки СТ-190 в количестве 2 штук на общую сумму 22 000 рублей из расчета стоимости 1 аккумуляторной батареи - 11 000 рублей, с указанной территории похитили колесные диски R-20 от автомобиля «Камаз» в количестве 4 штук на общую суму 20 000 рублей из расчета стоимости 1 колесного диска – 5 000 рублей, колесные диски R-20 от трактора «Грейдер» в количестве 2 штук на общую сумму 10 000 рублей из расчета стоимости 1 диска – 5 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №1, всего на общую сумму 52 000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив ФИО10 №1 материальный ущерб в сумме 52 000 рублей, который для него является значительным, так как у него небольшой среднемесячный доход.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО10 №1 заявлен гражданский иск на сумму 52 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО5 совместно с ФИО6 находились в <адрес> в р.<адрес>, где у ФИО5 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - двигателя от автомобиля «ГАЗ-69» с территории, прилегающей к ограде <адрес> в р.<адрес>. О своих преступных намерениях ФИО5 сообщил ФИО6, предложив ему принять участие в совершении кражи. ФИО6 на предложение ФИО5 согласился и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, в период с 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО5 совместно с ФИО6 на автомобиле «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер Р № региона, подъехали к прилегающей территории <адрес> в р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений ФИО5 совместно с ФИО6 путем свободного доступа с вышеуказанной территории похитили двигатель от автомобиля «ГАЗ-69», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО10 №2

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив ФИО10 №2 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для него является значительным, так как у него небольшой среднемесячный доход.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО10 №2 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.

Эпизод №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО5 совместно с ФИО6 находились в <адрес> в р.<адрес>, где у ФИО5 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории, прилегающей к <адрес> в р.<адрес>. О своих преступных намерениях ФИО5 сообщил ФИО6, предложив ему принять участие в совершении кражи. ФИО6 на предложение ФИО5 согласился и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО5 совместно с ФИО6 на автомобиле «ГАЗ 3110», государственный регистрационный № региона, подъехали к прилегающей территории <адрес> в р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений ФИО5 совместно с ФИО6 путем свободного доступа с указанной территории <данные изъяты> похитили амортизатор, стоимостью 9 000 рублей, колесо направляющее левое в комплекте с передней полуосью, стоимостью 16 500 рублей, от трактора АГРОМАШ 90 ТГ, принадлежащие администрации Криводановского сельсовета <адрес>, всего на общую сумму 25 500 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив администрации Криводановского сельсовета <адрес> материальный ущерб в сумме 25 500 рублей.

Ущерб не возмещен. Представителем администрации Криводановского сельсовета <адрес> ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 53 900 рублей.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток ФИО5 находился на <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ведущего привода переднего моста трактора Т-40, принадлежащего ФИО10 №4, с прилегающей территории к ограде <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Осознавая тот факт, что он сам не сможет физически поднять и погрузить в автомобиль указанный передний мост, он решил использовать для этого другое лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО5, не подлежащее уголовной ответственности в виду отсутствия у данного лица преступного умысла.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО5 с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в виду отсутствия у данного лица преступного умысла, ввел находящегося с ним в <адрес> в р.<адрес> Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности ведущего привода переднего моста от трактора Т-40, находящегося на прилегающей территории к ограде <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>, и попросил последнего помочь поднять и погрузить в автомобиль ведущий привод переднего моста от трактора Т-40, якобы ранее отданный ему за ненадобностью его родственником.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Свидетель №1, который добросовестно заблуждаясь о том, что его действия носят незаконный характер, действуя совместно с ФИО5 на автомобиле «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер № региона, подъехали к прилегающей территории к ограде <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>, где ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №1 руками погрузили в багажник автомобиля находящийся на указанной территории ведущий привод переднего моста от трактора Т-40, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО10 №4

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО5 скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив ФИО10 №4 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который для него является значительным, так как у него небольшая среднемесячная заработная плата.

Ущерб возмещен. Потерпевшим ФИО10 №4 гражданский иск не заявлен.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток ФИО5 находился на <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно - навесной однобрусной сенокосилки КС-21, принадлежащей ФИО10 №3, с прилегающей территории к ограде <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>. Осознавая тот факт, что он сам не сможет физически поднять и погрузить в автомобиль указанную навесную однобрусную сенокосилку КС-21, решил использовать для этого другое лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО5, не подлежащее уголовной ответственности в виду отсутствия у данного лица преступного умысла.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО5 с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в виду отсутствия у данного лица преступного умысла, ввел находящегося с ним в <адрес> в р.<адрес> Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности навесной однобрусной сенокосилки КС-21, находящейся на прилегающей территории к ограде <адрес> в д. <адрес> и попросил последнего помочь поднять и погрузить в автомобиль указанную навесную однобрусную сенокосилку КС-21, якобы ранее отданную ему за ненадобностью его родственником.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Свидетель №1, который добросовестно заблуждаясь о том, что его действия носят незаконный характер, действуя совместно с ФИО5, на автомобиле «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер № региона, подъехали к прилегающей территории к ограде <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>, где путем свободного доступа руками начали грузить навесную однобрусную сенокосилку КС-21, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО10 №3, в багажник указанного автомобиля, но услышав, что кто-то открывает калитку ворот в соседнем доме, испугавшись, что будет застигнут на месте совершения преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО5 совместно с Свидетель №1, скрылся с места совершения преступления.

Ущерб возмещен. Потерпевшим ФИО10 №4 гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, в вечернее время суток, его знакомый ФИО5 позвал его к себе в гости и, когда он находился у него дома, то ФИО10 ему пояснил, что тот знает, где можно взять металлолом, чтобы его впоследствии сдать в пункте приема металлолома, также тот ему пояснил, что данный металл никому не принадлежит, и что за то, что они его возьмут, им ничего не будет. На его предложение он согласился. В эту же ночь, примерно в 1-2 часа ночи, он и ФИО10 поехали на его автомобиле марки «Волга» белого цвета на <адрес>, номера не знает, машину они оставили на перекрестке и пешком пошли на данную территорию. Когда они туда приехали, то он увидел, что там находится огороженная металлическим забором территория, на которой стоит много техники, то есть различные автомобили и трактора, в этот момент он уже понимал, что раз стоит много техники, значит, это кому-то все принадлежит, и что они приехали туда совершать кражу. Сначала они прошли по территории и посмотрели, что можно было там похитить, возле помещения гаража они увидели 4 металлических диска от автомобиля «Камаз», и ФИО10 указал на данные диски, чтобы их похитить. Он по одному диску стал перетаскивать в автомобиль ФИО10а, два диска он загрузил в салон автомобиля и 2 диска - в багажник. ФИО10 в это время смотрел, что можно еще похитить с данной территории. Когда он перетаскал все диски, то вернулся к ФИО10у, который уже в это время находился у автомобиля «Камаз» и принесенным с собой баллонным ключом оторвал провода от аккумуляторов, которые находились в автомобиле, после чего они вдвоем перетаскали оба аккумулятора также в салон автомобиля. После чего со всем похищенным они поехали домой, с машины они ничего не выгружали, а на утро поехали в <адрес> и на Криводановском кольце сдали похищенное в пункт приема металлолома.

В конце апреля или начале мая, когда они находились дома у ФИО5, ФИО10 ему предложил совершить кражу металлического двигателя, откуда именно ничего не пояснил. На это предложение он согласился, но при этом спросил у ФИО10а, смогут ли они поднять данный двигатель, на что ФИО10 пояснил, что подъедет поближе, и они потихоньку загрузят его в автомобиль. Ночью этого дня, примерно в 1-2 часа ночи они поехали с П-вым на его автомобиле «Волга» на <адрес>, номера дома не знает. Мы остановились за пару домов от того дома, где за оградой дома лежал двигатель. Они прошли пешком, посмотрели, чтобы никого не было из посторонних, после чего попробовали поднять данный двигатель, подняли его и поняли, что смогут поднять, взяли его вдвоем и донесли до проезжей части <адрес>, после чего ФИО10 ушел к машине и уже на автомобиле подъехал к тому месту, где он его ждал с двигателем. После чего они вдвоем погрузили данный двигатель в салон автомобиля и уехали домой. Похищенный двигатель они также не вытаскивали из автомобиля ФИО10а, а на утро увезли похищенный двигатель в пункт приема металлолома на Криводановском кольце <адрес>. За данный двигатель деньги получал ФИО10, поэтому за какую именно сумму они его сдали, он не знает, но деньги также поделили пополам. От чего они похитили двигатель, он не знает, так как в этом не разбирается. Может только сказать, что двигатель был в сборе и тяжелый.

В начале мая, точно числа не помнит, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно с ФИО5 находился дома у ФИО5, где в процессе разговора ФИО10 сказал, что он знает, где имеются зачасти от трактора, которые можно похитить и сдать на металлолом. От какого трактора запчасти и где именно, ФИО10 сначала не говорил. На это предложение он согласился. В эту же ночь было 1-2часа ночи, он совместно с П-вым на его автомобиле марки «Волга» белого цвета поехал на <адрес>, где строятся новые дома, точного адреса не знает. Когда они подъехали к новому магазину «Уютный», точно названия не знает, супермаркет на <адрес>, то оставили автомобиль и пошли к стройке, где находился трактор «гусеничный», данный трактор был в разобранном состоянии и около данного трактора находились запчасти от него. ФИО10 подал ему три запчасти - это большое колесо (ленивец), левая передняя полуось, натяжитель амортизатора пускового, он их доносил до забора, после чего оставался стоять ждать ФИО10а. Через некоторое время ФИО10 подъехал на автомобиле, они вдвоем погрузили данные запчасти в багажник автомобиля и уехали домой. На утро следующего дня они с П-вым поехали в <адрес>, где на <адрес> сдали похищенные запчасти в пункт приема металлолома за 4 000 рублей. Вырученные деньги поделили пополам (т. 1, л.д. 197-201, т. 2 л.д. 141-144).

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, ему нужны были денежные средства, и для этого он в вечернее время суток позвал к себе в гости своего знакомого ФИО6, которому предложил совершить вместе с ним кражу металлических деталей, расположенных на территории, которая находится на <адрес> она принадлежит, ему неизвестно. Он видел, что там стоит техника, значит, там должны быть и металлические запчасти, которые можно похитить и сдать в металлолом. На его предложение ФИО6 согласился. В эту же ночь, примерно в 1-2 часа ночи, он и ФИО6 поехали на автомобиле марки «Волга» белого цвета, который находится у него в пользовании, но она ему не принадлежит, на <адрес>, номера не знает, машину они оставили на перекрестке и пешком пошли на данную территорию. Сначала они прошли по территории и посмотрели, что можно было там похитить, возле помещения гаража они увидели 4 металлических диска от автомобиля «Камаз», и он указал на данные диски, чтобы их похитить. ФИО6 по одному диску стал перетаскивать в автомобиль, два диска тот загрузил в салон автомобиля и 2 диска - в багажник. Он в это время смотрел, что можно еще похитить с данной территории. Когда ФИО6 перетаскал все диски, то вернулся к нему. Он уже в это время находился у автомобиля «Камаз» и принесенным с собой ключом балонником оторвал провода от аккумуляторов, которые находились в автомобиле, после чего они вдвоем перетаскали оба аккумулятора также в салон автомобиля. Также они похитили еще два металлических диска, с какого автомобиля они были - ему неизвестно, и он точно уже не помнит, в каком именно месте они лежали на территории. Поясняет, что всего они с ФИО6 похитили 6 дисков. После чего со всем похищенным они поехали домой, из машины они ничего не выгружали, а на утро поехали в <адрес> и на Криводановском кольце сдали похищенное в пункт приема металлолома. На какую сумму сдали, он не помнит, но вырученные деньги они делили пополам.

В конце апреля в вечернее время суток он предложил совершить кражу металлического двигателя с <адрес>, номера дома не знает. Ранее, когда он работал в такси, то неоднократно проезжал мимо данного дома и видел, что за оградой лежит данный двигатель, поэтому решил его похитить, кому он принадлежит - не знает. Ночью этого дня, примерно в 1-2 часа ночи они поехали с ФИО6 на его автомобиле «Волга» на <адрес>, номера дома - не знает. Они остановились за пару домов от того дома, где за оградой дома лежал двигатель. Они прошли пешком, посмотрели, чтобы никого не было из посторонних, после чего попробовали поднять данный двигатель, они его подняли, поняли, что смогут поднять, взяли его вдвоем и донесли до проезжей части <адрес>, после чего он (ФИО5) ушел к машине и уже на автомобиле подъехал к тому месту, где стоял ФИО6 и ждал его с двигателем. После чего они вдвоем погрузили данный двигатель в салон автомобиля и уехали домой. Похищенный двигатель они также не вытаскивали из автомобиля, а на утро увезли похищенный двигатель в пункт приема металлолома на Криводановском кольце <адрес>. Сколько денег они выручили за данный двигатель, он не помнит, деньги поделили пополам. Может только сказать, что двигатель был в сборе и тяжелый.

В начале мая, точно числа не помнит, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно с ФИО6 находился дома, где в процессе разговора он (ФИО5) сказал, что знает, где имеются зачасти от трактора, которые можно похитить и сдать на металлолом, и предложил ему совершить кражу данных запчастей. На его предложение ФИО6 согласился. В эту же ночь было 1-2 часа ночи, он совместно с ФИО6 на его (ФИО5) автомобиле марки «Волга» белого цвета поехали на <адрес> «б», где строятся новые дома. Когда они подъехали к новому магазину «Уютный», точно названия не знает, супермаркет на <адрес>, где оставили автомобиль и пошли к стройке, где находился трактор «гусеничный», данный трактор был в разобранном состоянии и около данного трактора примерно на расстоянии 5 метров находились запчасти от него. Он подал ФИО6 три запчасти - это большое колесо (ленивец), левая передняя полуось, натяжитель амортизатора пускового, ФИО6 их доносил до забора, а после чего оставался стоять ждать его, а он пошел за машиной. После чего он (ФИО5) подъехал на автомобиле, и они вдвоем погрузили данные запчасти в багажник автомобиля и уехали домой. На утро следующего дня они с ФИО6 поехали в <адрес>, где на <адрес> сдали похищенные запчасти в пункт приема металлолома за 4 000 рублей, деньги поделили пополам.

В ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в д. <адрес> ФИО3 <адрес> НСО, так как у него там проживают родственники, и увидел, что около дома на <адрес>, номера дома не знает, где проживает ФИО10 №4, лежит передний мост от трактора, марку трактора не знает, и решил похитить данный передний мост, чтобы впоследствии сдать его на металлолом, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Так как данный мост тяжелый, и он не смог бы его поднять один, то он попросил его знакомого, который в данное время проживает у него дома, Свидетель №1, чтобы он съездил с ним и помог ему погрузить данный передний мост. Свидетель №1 он пояснил, что данный мост ему отдал его родственник за ненадобностью, о том, что они едут совершать кражу указанного моста, он Свидетель №1 ничего не говорил. Свидетель №1 думал, что они едут забирать принадлежащее ему имущество. Так с целью кражи указанного моста в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, около 2-х часов ночи он совместно с Свидетель №1 приехал на <адрес>, они подъехали к дому, где проживает ФИО10 №4, подошли к ограде дома, где руками взяли передний мост от трактора и погрузили его в багажник моего автомобиля. Поехали они ночью, так как у него ФИО5) был сломан автомобиль, и он его ремонтировал до ночи, поэтому они и поехали ночью. Похищенный передний мост они увези с Свидетель №1 в Кудряшовский бор, где спрятали в траве. Данный мост он впоследствии собирался сдать на металлолом, но собирался он туда ехать, когда полностью отремонтирует машину, поэтому он спрятал данный мост в лесу, так как выгрузить ему его некуда, гаража у него нет. Впоследствии данный мост он добровольно выдал сотрудникам полиции, и его вернули ФИО10 №4. Мост был в корпусе желтого цвета, весом примерно 80-90кг. Также пояснил, что Свидетель №1 не знает его родственников, и где они проживают. На самом деле никакие родственники ему ничего не отдавали.

В ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в д. <адрес> ФИО3 <адрес> НСО, где на <адрес>, около дома, где проживает ФИО10 №3, почти около дороги лежала металлическая сенокосилка от трактора, и он (ФИО5) решил ее похитить. С этой целью он снова предложил Свидетель №1 ему помочь погрузить в машину данную сенокосилку. Свидетель №1 он пояснил, что данную сенокосилку ему отдали родственники, которые проживают в д. <адрес> так как ему нужны были деньги, и они ему якобы отдали, чтобы он сдал на металлолом. Свидетель №1 согласился ему помочь, но о том, что они едут совершать кражу, он ему не говорил, и Свидетель №1 об этом не догадывался.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток они на его (ФИО5) автомобиле марки «Волга» приехали на <адрес>, где недалеко от дома ФИО10 №3 лежала сенокосилка, он (ФИО5) к ней подъехал, чтобы было удобней загрузить в багажник автомобиля. Когда они с Свидетель №1 подняли данную сенокосилку, то из ограды дома по соседству вышел ФИО11, тогда он испугался и машинально сказал Свидетель №1 бежать. Они быстро сели в машину и уехали, то есть он (ФИО5) так и не смог совершить кражу указанного моста. По дороге Свидетель №1 спросил его, почему они побежали и уехали, ведь они забирали мост, который ему (ФИО5) отдали. Тогда он пояснил Свидетель №1, что данный мост ему никто не отдавал, и он хотел его похитить. Но уточняет, что когда они поехали забирать данный мост, то он не говорил Свидетель №1, что они будут совершать кражу, и он об этом не догадывался (т. 1 л.д. 229-234, т. 2 л.д. 98-102).

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания подсудимых ФИО6 и ФИО5, находит их вину доказанной показаниями представителя потерпевшего – администрации Криводановского сельсовета <адрес> ФИО9, потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО10 №4, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, а также материалами уголовного дела.

По эпизоду №.

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается отведением сточных вод. По адресу <адрес> «п» у него имеется гараж, который расположен на огороженной территории. На данной территории, а также в гараже стоит техника, которая принадлежит ему. В конце марта, когда он приехал на указанную территорию, и ему нужно было завести автомобиль «Камаз 53 102» для работы, то, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что с него пропало два аккумулятора марки «СТ-190» в корпусе белого цвета. Данные аккумуляторы были установлены на данном «Камазе» в аккумуляторном отсеке, который закрывается крышкой, поэтому заметил не сразу, что аккумуляторы похитили. В данном отсеке были видны вырванные провода, которыми были подцеплены аккумуляторы. Аккумуляторы находились в рабочем состоянии, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ года за 11 000 рублей каждый, то есть 22 000 - за два аккумулятора, у данных аккумуляторов не кончился еще гарантийный срок, поэтому он оценивает их в ту же сумму. Документов на приобретение данных аккумуляторов не сохранилось. Ворота на указанную территорию ранее не закрывались, так как было много снега. Через 2 дня он обнаружил, что с данной территории пропало также 4 колесных диска с автомобиля «Камаз», R-20, данные диски были бывшие в употреблении, каждый диск стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, также были похищены 2 колесных диска трактора «Грейдер», R-20, стоимостью 5 000 рублей каждый, то есть на сумму 10 000 рублей, диски были бывшие в употреблении. Таким образом, общий ущерб от кражи для него составляет 52 000 рублей, который для него является значительным, так как общий доход в месяц у него составляет 60 000 рублей (т. 1 л.д. 31-32).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, который указал проехать на <адрес>, где около огороженной территории, на которой находится техника, то есть грузовые автомобили и трактора, указал остановиться. После чего ФИО6 показал и рассказал о совершении совместно с П-вым кражи в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток 4 металлических дисков от автомобиля «Камаз» и находящихся в «Камазе» двух аккумуляторов (т. 1 л.д. 212-214, 215-217).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5, который указал проехать на <адрес> «п» в р.<адрес> к территории «ИП ФИО10 №1», где у загороженной территории ФИО5 попросил остановиться. После чего ФИО10 показал и рассказал о совершенной совместно с ФИО6 в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток кражи с данной территории шести дисков и двух аккумуляторов с автомобиля «Камаз» (т. 1 л.д. 242-244, 245-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что на протяжении трех лет он работает в пункте приема металлолома в <адрес> по 2-ому Экскаваторному переулку, 31/1. Приемщиком он работает только один. В конце апреля, марта и в мае, точных чисел и времени суток он уже не помнит, к ним на базу приезжали двое молодых парней на автомобиле «ГАЗ-3110» белого цвета, которые привозили сдавать различный металл, что именно - он уже не помнит, так как прошло много времени. Они приезжали неоднократно. Водителя автомобиля зовут Б., также данные парни говорили, что они из р.<адрес>, поэтому он их запомнил. Поясняет, что за данное время они полностью вывозили металл с базы уже два раза, то есть, то что парни привозили сдавать, давно уже увезли на переработку. Поясняет, что Б. он сможет опознать, так как хорошо его запомнил, он с ним рассчитывался. Опознать его сможет по овалу лица, он у него своеобразный. Второго опознать не сможет, так как тот практически не выходил из машины (т. 2, л.д. 10-11).

Кроме того, совершение подсудимыми ФИО6 и ФИО5, указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что с автомобиля «Камаз», расположенного на территории ИП «ФИО10 №1» по <адрес> «п» в р.<адрес>, неустановленное лицо похитило 2 аккумулятора СТ-190, стоимостью 22 000 рублей, также с территории похищено 4 металлических диска от спец. техники «Грейдер», стоимостью 20 000 рублей, 2 металлических диска от автомобиля марки «Камаз», стоимостью 10 000 рублей. Общий ущерб составил 52 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена территория ИП «ФИО10 №1», расположенная по <адрес> «п» в р.<адрес>, на которой имеется техника, в том числе грейдер и автомобиль марки «Камаз», с которого со слов ФИО10 №1 были похищены два аккумулятора (т. 1 л.д. 6-7).

Протоколом явки с повинной ФИО5 подтверждается, что он чистосердечно признается в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток, около 3-х часов ночи, он совместно со своим знакомым ФИО6 с территории организации по <адрес>, рядом с дорогой на свалку, из «Камаза» похитили 2 аккумулятора СТ-190 и 4 диска от данного автомобиля, и еще 2 диска от автомобиля, похищенное загрузили в его автомобиль и сдали в <адрес> кольце в пункт приема металлолома (т. 1 л.д.15).

Протоколом явки с повинной ФИО6 подтверждается, что он чистосердечно признается в том, что в начале апреля с территории, где стоит техника в р.<адрес>, рядом с <адрес> он со своим знакомым по имени Б. совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля «Камаз», металлические диски с различных автомобилей (т. 1 л.д. 17).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что нужно проехать на <адрес> в р.<адрес>, где указал остановиться у огороженной территории, где находится автотранспорт. Далее ФИО6 показал и рассказал, как он совместно с ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток похитил 4 металлических диска от автомобиля «Камаз», а также аккумуляторы, находящихся в автомобиле «Камаз» (т. 1 л.д. 202-211).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 указал, что нужно проехать на <адрес> «п» в р.<адрес> к территории ИП «ФИО10 №1», где находится техника. После чего ФИО5 показал и рассказал о совершенной в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток совместно с ФИО6 с указанной территории кражи 6 металлических дисков и 2 аккумуляторных батарей с автомобиля «Камаз» (т. 1 л.д. 235-236).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии Свидетель №7 на фото № опознал по овалу лица, глазам и губам парня по имени Б., который неоднократно приезжал в пункт приема металлолома и сдавал различный металл. Результат опознания - ФИО5 (т. 2 л.д. 12-14).

По эпизоду №.

Из показаний потерпевшего ФИО10 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ-69», г/н № региона, на котором был установлен двигатель модели «69». Данный двигатель был в неисправном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ года, он его демонтировал с автомобиля и, так как данный двигатель весит 240 кг, то у него не было возможности убрать данный двигатель в ограду дома для обеспечения его сохранности. На автомобиле он пользовался другим двигателем, который находился в рабочем состоянии. Поясняет, что данный двигатель с ДД.ММ.ГГГГ года не выпускается, в связи с чем запчасти на данный двигатель также не выпускаются, и поэтому он его оставлял, чтобы в дальнейшем отремонтировать и пользоваться дальше, так как на нем была небольшая поломка. На двигателе имелся номер с ПТС «№». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на работу и когда вышел за ограду дома, то обнаружил, что двигатель пропал. Он дождался, когда откроются пункты приема металлолома, самостоятельно объезжал их и узнавал, сдавал ли кто-нибудь данный двигатель на металлолом. Так как ему пояснили, что никто данный двигатель не сдавал, и ему в тот момент было некогда, то заявил о пропаже данного двигателя позже. Поясняет, что сам блок двигателя чугунный, головка алюминиевая. Данный двигатель он оценивает в 8 000 рублей, так как данные двигатели больше не выпускаются и являются раритетом, как лом цветного и черного металла. Ущерб от кражи для него является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, в их присутствии, а также в присутствии защитника указал, что нужно проехать на <адрес>, где показал и рассказал о совершенной в конце ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей к ограде указанного дома территории совместно с П-вым краже двигателя от автомобиля. ФИО6 указал, что во всех случаях совершения преступлений, кражу предлагал совершить ФИО5 (т. 1 л.д. 212-214, л.д. 215-217).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5, который в присутствии их и защитника указал проехать на <адрес>, где показал и рассказал о совершенной в конце ДД.ММ.ГГГГ года с прилегающей территории к данному дому совместно с ФИО6 краже двигателя от автомобиля (т. 1 л.д. 242-244, 245-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что на протяжении трех лет он работает в пункте приема металлолома в <адрес> по 2-ому Экскаваторному переулку, 31/1. Приемщиком он работает только один. В конце апреля, марта и в мае, точных чисел и времени суток он уже не помнит, к ним на базу приезжали двое молодых парней на автомобиле «ГАЗ-3110» белого цвета, которые привозили сдавать различный металл, что именно - он уже не помнит, так как прошло много времени. Они приезжали неоднократно. Водителя автомобиля зовут Б., также данные парни говорили, что они из р.<адрес>, поэтому он их запомнил. Поясняет, что за данное время они полностью вывозили металл с базы уже два раза, то есть, то что парни привозили сдавать, давно уже увезли на переработку. Поясняет, что Б. он сможет опознать, так как хорошо его запомнил, он с ним рассчитывался. Опознать его сможет по овалу лица, он у него своеобразный. Второго опознать не сможет, так как тот практически не выходил из машины (т. 2, л.д. 10-11).

Кроме того, совершение подсудимыми ФИО6 и ФИО5, указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №2 сообщил, что в конце апреля - начале мая неустановленное лицо от ограды <адрес> в р.<адрес> похитило принадлежащий ему двигатель с автомобиля марки «ГАЗ 69», тем самым причинило ему материальный ущерб в размере 8 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен участок местности по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>. С правой стороны дома, в двух метра от забора, в сторону автомобильной дороги расположен люк канализации, слева от которого имеется примятость на земле и отсутствует травяной покров. Со слов ФИО10 №2 на данном участке земли располагался похищенный автомобильный двигатель (т. 1 л.д. 99-102).

Протоколами явок с повинной ФИО6 и ФИО5 чистосердечно раскаиваются и признаются в совершении совместно в ДД.ММ.ГГГГ года кражи от дома по <адрес> в р.<адрес> двигателя от автомобиля (т. 1 л.д. 105, 107).

Из протоколов проверок показаний подозреваемого ФИО6 и подозреваемого ФИО5 на месте следует, что ФИО6 и ФИО5 указали проехать по адресу: <адрес>, где показали и рассказали, как в конце ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с территории указанного дома похитили автомобильный двигатель, который потом сдали в пункт приема металлолома в <адрес> (т. 1 л.д. 202-205, 235-236).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии Свидетель №7 на фото № опознал по овалу лица, глазам и губам парня по имени Б., который неоднократно приезжал в пункт приема металлолома и сдавал различный металл. Результат опознания - ФИО5 (т. 2 л.д. 12-13).

По эпизоду №.

Из показаний представителя потерпевшего - администрации Криводановского сельсовета <адрес> ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является директором ООО «Квадратный метр», занимается строительством многоквартирных, а также частных домов. Техники, с помощью которой выполняются работы по строительству домов, у ООО «Квадратный метр» не имеется. Так, трактор ФИО12 90, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит администрации Криводановского сельсовета и передан на ответственное хранение ООО «Квадратный метр» по постановлению о передаче имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ. Когда данный трактор к ним поступил, то находился в рабочем состоянии, после чего его поставили на обслуживание ходовой части, то есть у них в организации данный трактор не работал, после обслуживания ходовой части, он должен был приступить к работе. Данный трактор поставили на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> «б», в р.<адрес>. Данная территория огорожена, но имеет два технических проезда, не имеет охраны, то есть запчасти от данного трактора лежали без присмотра. За данным трактором присматривал ФИО13 из окна своей квартиры, расположенной в <адрес>, по личной его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проверил детали трактора и обнаружил, что пропали три детали с данного трактора, которые находились рядом с трактором, а именно: колесо, направляющее левое (ленивец), стоимостью 16 500 рублей, в комплект которого входит также левая передняя полуось, амортизатор, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие администрации Криводановского сельсовета <адрес>. Общий ущерб от кражи составляет 25 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данные запчасти были на месте. Кто совершил кражу данных запчастей, ему неизвестно. Похищенные детали были бывшие в употреблении, но в настоящее время можно купить только новые детали, поэтому ущерб рассчитан по стоимости новых деталей, поэтому общий ущерб от похищенных деталей составил 25500 рублей (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО6, который в присутствии их и защитника указал проехать на <адрес> «б», где на территории, огороженной металлической сеткой, на которой находился трактор (гусеничный) в полуразобранном состоянии, показал и рассказал о совершенной совместно с П-вым в начале мая ДД.ММ.ГГГГ краже деталей от данного трактора в количестве трех штук. Детали были большие и тяжелые. Похищенные детали они погрузили в автомобиль, принадлежащий ФИО10у, после чего все похищенное увезли в <адрес>, где сдали в пункт приема металлолома на <адрес> (т. 1 л.д. 212-214, 215-217).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5, который в присутствии их и защитника указал проехать на <адрес> «б», где между домами стоит трактор в разобранном состоянии. Подойдя к данному трактору, ФИО10 показал и рассказал, как в период с ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО6 похитил запчасти от данного трактора, которые они увезли в <адрес> и сдали в пункте приема металлолома (т. 1 л.д. 245-247, 242-244).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он подрабатывает по найму в ООО «Квадратный метр» электриком и проживает на третьем этаже дома, окна которого выходят на огороженную строительную площадку, но там имеется беспрепятственный проход. Директор ООО «Квадратный метр» ФИО9 попросил его посматривать за техникой, которая находится на строительной площадке. На данной площадке в начале мая находился трактор «гусеничный», который был нерабочий, то есть стоял на ремонте, но трактор стоял между домами №г» и №», и из его дома не видно, что происходит у данного трактора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснил, что от данного трактора в выходные пропали запчасти: натяжитель, колесо, полуось. Кто совершил кражу данных запчастей с указанного трактора, он не видел. В дальнейшем ему стало известно, что данную кражу запчастей от трактора совершили двое парней на автомобиле (т. 2 л.д. 7-9).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что на протяжении последних трех лет он работает металлоприемщиком на <адрес>, где принимает лом черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ года на их базу приезжали двое молодых парней на автомобиле «ГАЗ 3110», г/н № региона, которые привозили металлолом. Что именно привозили - он не помнит, записи уже не сохранились. Водителя данного автомобиля он хорошо запомнил и сможет опознать по овалу лица, по глазам. Второго парня он не запомнил, он с ним не общался, и тот практически не выходил из машины, опознать он его не сможет (т. 2 л.д. 15-16).

Кроме того, совершение подсудимыми ФИО6 и ФИО5, указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из заявления ФИО9 следует, что на территории у <адрес> в р.<адрес> стоит трактор, который принадлежит администрации <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с данного трактора совершило хищение запасных частей (т. 1 л.д. 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен трактор марки «Агромаш 90 ТГ» синего цвета, который находится на территории стройплощадки, которая имеет свободный доступ со стороны <адрес> в р.<адрес>, то есть отсутствует какое-либо ограждение, а имеется забор в виде сетки рабицы, расположенный параллельно дому № «а» по <адрес> (т. 1 л.д. 46-49).

Протоколами явок с повинной ФИО6 и ФИО5 подтверждается, что они чистосердечно признаются в том, что они совместно совершили кражу запчастей с трактора гусеничного, расположенного по адресу: р.<адрес> «б», похищенное сдали в <адрес> (т. 1 л.д. 67, 69).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно подозреваемые ФИО6 и ФИО5 предложили проехать на <адрес> «б», где указали на находящийся на данной территории трактор, который находится в полуразобранном состоянии, и пояснили, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток они совместно похитили с указанного трактора три детали: колесо, полуось и натяжитель. Похищенные детали они сложили в автомобиль марки «Волга», принадлежащий ФИО10у, после чего увезли похищенное в <адрес>, где сдали в пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 202-205, л.д. 235-236).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии Свидетель №6 на фото № опознал парня, который приезжал на автомобиле «ГАЗ-3110», г/н №, и сдавал металл. Опознает его по овалу лица, по глазам. Результат опознания - ФИО5 (т. 2 л.д. 17-19).

По эпизоду №.

Из показаний потерпевшего ФИО10 №4, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется трактор Т-40 АН, от которого имеется передний мост, который лежал у него за оградой дома вместе с остальными запчастями. Данный мост лежал за оградой дома с ДД.ММ.ГГГГ года, он был в рабочем состоянии, как запасная часть к его трактору. ДД.ММ.ГГГГ он наводил порядок за оградой своего дома и данный мост был на месте, вместе с остальными запчастями. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он находился за оградой своего дома, то обнаружил, что данный передний мост от трактора, пропал. Данный мост он оценивает в 7 000 рублей, с учетом износа. Передний мост от трактора в сборе, весом не менее 80 кг, ущерб от кражи в 7 000 рублей для него является значительным, так как общий доход в его семье составляет 18 000 рублей, жена его не работает. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ФИО5. Он его ранее знал, так как недалеко от него проживают его родственники, и тот часто бывал у них в деревне. Данный мост ему необходим для его трактора. Похищенный мост ему вернули сотрудники полиции (т. 1 л.д.184-185).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5, который в присутствии их и защитника указал проехать в д. <адрес> на <адрес>, где около <адрес> ФИО10 попросил остановиться. На прилегающей территории к данному дому ФИО10 указал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он похитил передний мост от трактора Т-40, который грузил в свою машину совместно с Свидетель №1, которому ФИО10 пояснил, что данный двигатель ему отдали родственники, и тот не знал, что ФИО10 совершает кражу. Похищенный передний мост от трактора они увезли в Кудряшовский бор и спрятали, а впоследствии выдали сотрудникам полиции (т. 1 л.д.242-244, л.д.245-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему однокласснику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО5 попросил его помочь тому погрузить передний мост от трактора, при этом пояснил ему, что данный мост тому отдал его какой-то родственник, но так как он тяжелый, то сам не сможет его погрузить, поэтому попросил его ему помочь. Поясняет, что родственников ФИО10а он никогда не видел и не знает, где они живут. Поэтому он ему поверил и согласился ему помочь. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов, когда ФИО10 закончил ремонтировать свой автомобиль марки «Волга ГАЗ -3110» белого цвета, они совместно с П-вым поехали забирать данный мост. Приехав на <адрес>, они подъехали к дому. Кто там проживает, он не знает, и не спрашивал у ФИО10а. Они подошли к ограде дома, где руками взяли передний мост от трактора и погрузили его в багажник автомобиля. Данный передний мост они увезли с в Кудряшовский бор, где спрятали в траве, так как ФИО10 ему пояснил, что его негде выгрузить, поэтому нужно спрятать, чтобы данный передний мост никто не похитил. А позднее, когда ФИО10 полностью отремонтирует машину, то тот собирался сдать данный передний мост в пункт приема металлолома. Мост был в корпусе желтого цвета, весом примерно 80-90 кг. Также поясняет, позднее, когда ФИО10а вызвали сотрудники полиции, тогда тот ему пояснил, что указанный передний мост от трактора он похитил, а ему не отдали родственники, то есть когда они грузили и увозили данный мост, он считал, что они действительно вывозили его, так как ему его отдали в связи с ненадобностью (т. 1 л.д. 248-250).

Кроме того, совершение подсудимым ФИО5 указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 №4 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>. 9 по <адрес> д. <адрес><адрес><адрес> НСО неустановленное лицо похитило передний мост от трактора Т-40, который он оценивает в 7 000 рублей, ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на прилегающей территории <адрес> в д. <адрес><адрес> НСО. На данной территории находятся запчасти от трактора. Со слов ФИО10 №4 на данной территории находился передний мост от трактора Т-40, который был похищен неустановленными лицами (т. 1 л.д. 162-163).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был участок местности, расположенный в 50 м от трассы «Новосибирск-Томск К-12» в сторону юго-восточной территории заповедника Кудряшовского бора Ш-55 градусов 16/26, <адрес> градуса 43/27. С левой стороны от лесной дороги находится лесной массив - заповедник Кудряшовского бора, где около черемухи в траве находится передний мост от трактора Т-40 в корпусе желтого цвета. На данном переднем мосте имеется заводская маркировка № Данный мост был изъят с места осмотра, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати № ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 168-169).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 чистосердечно признается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. М<адрес><адрес> НСО он совершил кражу переднего моста от трактора Т-40 (т. 1 л.д.176).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ведущий привод переднего моста Т-40 без бортовых. Корпус переднего моста желтого цвета. Имеется заводская маркировка «№» (т. 2 л.д. 20-21), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 23).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный передний мост находится на хранении у потерпевшего ФИО10 №4 (т. 2 л.д. 22).

По эпизоду №.

Из показаний потерпевшего ФИО10 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел навесную сенокосилку однобрусную КС-21 для личного использования, которая находилась у него за оградой дома, так как он там и косит траву, там ее и оставил, и она всегда у него там лежала, и ее никто не трогал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сосед ФИО2 рассказал ему, что ночью между их домами остановился автомобиль марки «ГАЗ-3110» белого цвета. Как пояснил ФИО11, то тот сначала подумал, что это приехал он, так как у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ-31029». Но когда понял, что это не его автомобиль, то стал наблюдать за происходящим и увидел, что из данного автомобиля вышли двое парней и подошли к принадлежащей ему сенокосилке, находящейся за оградой его дома. Когда они стали поднимать данную сенокосилку, как пояснил ФИО11, то тот вышел на улицу, и тогда данные парни испугались, быстро сели в машину и уехали в сторону трассы Колывань-Соколово. ФИО11 пояснил, что также запомнил номер автомобиля «609», и тогда они выяснили, что на данном автомобиле ездит ФИО5 - житель р.<адрес>, который часто бывает в д. <адрес>. С кем находился ФИО10, ему неизвестно. Сенокосилку он оценивает в 3 000 рублей, с учетом износа. Поясняет, что данная сенокосилка весом не менее 70 кг, длиной примерно 110 см, шириной примерно 60 см, то есть ее спокойно можно было положить в багажник автомобиля и увезти. Данной сенокосилкой он пользуется, так как держит скотину, и ему она очень нужна в хозяйстве (т. 1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5, который в присутствии их и защитника указал проехать к дому №, <адрес> в д. <адрес>, где на прилегающей территории к ограде данного дома ФИО10 указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с данной территории он пытался похитить сенокосилку, но в тот момент, когда он пытался ее погрузить, то из ограды вышел сосед, и ФИО10 убежал, сел в машину и уехал, тем самым не смог похитить указанную сенокосилку. На момент проверки показаний косилка находилась за оградой указанного дома (т. 1 л.д. 242-244, 245-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему однокласснику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его помочь ему вывезти из д. Малый Оёш сенокосилку для трактора, при этом тот ему пояснил, что ее отдали родственники, так как тому нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток они на автомобиле ФИО10а марки «Волга» приехали на <адрес>, где недалеко от дороги лежала сенокосилка, они к ней подъехали так, чтобы было удобней загрузить в багажник автомобиля. Когда они с П-вым подняли данную сенокосилку и собирались грузить в багажник автомобиля, то из ограды дома напротив вышел какой-то мужчина, он его не знает, и ФИО10 ему сказал, чтобы он быстро садился в машину. Они бросили сенокосилку, быстро сели в машину и уехали, то есть сенокосилка осталась лежать на прежнем месте. По дороге он спросил у ФИО10а, почему они побежали и уехали, ведь они забирали сенокосилку, которую ему отдали. Тогда ФИО10 ему пояснил, что данную сенокосилку ему никто не отдавал, и он хотел ее похитить. Но уточняет, что когда они поехали забирать данную сенокосилку, то ФИО10 ему не говорил, что они будут совершать кражу, и он об этом не догадывался (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2-51 он проснулся от звука подъезжающей машины. Он встал и стал смотреть в окно. Сначала он подумал, что подъехал сосед ФИО10 №3, так как у него тоже автомобиль «Волга» светлого цвета. Сначала из машины никто не выходил, машина стояла минут 10, после чего из данного автомобиля вышли двое парней, сразу открыли багажник автомобиля, после чего данные двое парней пошли по направлению к бочке, находящейся на территории, прилегающей к ограде дома ФИО10 №3. Также он знал, что на данном месте у ФИО10 №3 лежит сенокосилка от трактора и подумал, что данные парни хотят ее похитить. Тогда он вышел на улицу и стал выходить за ограду дома. Когда он щелкнул щеколдой ворот, то данные парни бросили сенокосилку, добежали до машины и уехали с места совершения преступления. Когда они уезжали, то он успел разглядеть номер автомобиля № региона. О данном факте на утро он рассказал ФИО10 №3. В настоящее время ему известно, что кражу сенокосилки пытался совершить ФИО5. Его он знает, так как тот часто бывает в д. <адрес> (т. 2 л.д. 5-6).

Кроме того, совершение подсудимым ФИО5 указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 №3 сообщил в Отделение МВД по ФИО3 <адрес>, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от ограды дома около 3-х часов ночи неустановленное лицо хотело похитить однобрусную сенокосилку по адресу: <адрес>, в д<адрес><адрес> НСО. Данную сенокосилку оценивает в 3 000 рублей (т. 1 л.д. 135).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории магазина «Чик», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 <адрес> НСО, где между дровами и бочкой находится металлический агрегат - косилка однобрусная коричневого цвета (т. 1 л.д.136-137).

Протоколом явки с повинной ФИО5 подтверждается, что ФИО5 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи он приехал на своем автомобиле в д. <адрес>, где по <адрес> около дороги он ранее видел, что лежит сенокосилка, которую хотел загрузить в автомобиль и сдать на металлолом (т. 1 л.д. 143).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сенокосилка навесная КС-21 признана вещественным доказательством и хранится у потерпевшего ФИО10 №3 (т. 1 л.д. 154).

Исследовав совокупность изложенных доказательств – признательные показания подсудимых ФИО5, ФИО6, показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, письменные материалы дела, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что ФИО5 и ФИО6 совершили кражи, <данные изъяты> похитив чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит изложенные показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 последовательными, детальными и категоричными, считает, что их показания согласуются между собой и полностью подтверждаются материалами дела.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд приходит к выводу, что их показания, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует выполнение действий по завладению чужим имуществом двумя лицами, наличие между ними договоренности заранее о хищении чужого имущества, наличие единого умысла и корыстной цели, распределение ими ролей при совершении преступления, а также их совместные, согласованные действия по завладению чужим имуществом.

В стадии предварительного расследования подсудимому ФИО6 проведена амбулаторная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д.110-111), в соответствии с заключением которой ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из выводов врачей-экспертов, поведения подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает ФИО6 вменяемым.

По эпизоду № действия подсудимых ФИО14 и ФИО6 суд квалифицирует пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № действия подсудимых ФИО14 и ФИО6 суд квалифицирует пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № действия подсудимых ФИО14 и ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду № действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО14 и ФИО6 умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых ФИО14 и ФИО6, которые не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Смягчающими наказание ФИО14 и ФИО6 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, молодой возраст подсудимых и состояние здоровья ФИО6

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимыми умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества, и, учитывая положения статей 60, 61 УК РФ, приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимых ФИО5 и ФИО6 без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ними специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО5 и ФИО6 не назначает.

Приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иски потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2, представителя потерпевшего – Криводановского сельсовета <адрес> ФИО9 подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица в период предварительного следствия предъявили к подсудимым гражданские иски, подтвердив размер причиненного ущерба документально; в установленном законом порядке признаны гражданскими истцами; при ознакомлении с материалами уголовного дела подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Вещественные доказательства: передний мост трактора Т-40 в период предварительного следствия возвращен потерпевшему ФИО10 №4, сенокосилка – потерпевшему ФИО10 №3

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп."а, б, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п." в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизодам №, 2, 3, 4 – по пп."а, б, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п." в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление;

по эпизоду № – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний по ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп."а, б, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизодам №, 2, 3 - по пп."а, б, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 и ФИО6 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, - уголовно-исполнительную инспекцию, с установленной им данным органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц; не менять места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья И.И. Заставская