Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-353/2024

Дело №2-353/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000012-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при помощнике судьи Шехурдиной Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крупно» к ООО «Агрофирма Крона», ООО «Компания Агропрогресс», третьи лица ФИО3, Каменский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Крупно» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма Крона», ООО «Компания Агропрогресс» об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Передача земельных участков продавцом и принятие их покупателем состоялись до подписания договора. Покупателю в момент подписания договора переданы оригиналы документов, на основании которых возникло право собственности продавца на земельные участки. Покупатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате указанных земельных участков, что подтверждается платежными поручениями №№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ покупателем и продавцом совместно были поданы в регистрирующий орган (через МФЦ) документы с целью государственной регистрации права на земельные участки. После сдачи документов на регистрацию выяснилось, что в отношении земельных участков зарегистрированы ограничения в виде арестов на основании постановления о розыске имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области. Наличие записей об аресте на недвижимое имущество препятствует государственной регистрации прав истца на указанные выше участки. Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО3 исполнительные производства не возбуждались. Поскольку должник по исполнительному производству ООО «Агрофирма Крона» не является правообладателем земельных участков, наложение на них ареста является неправомерным, нарушает права истца и препятствует государственной регистрации права на земельные участки.

На основании изложенного истец просит суд освободить имущество от ареста:

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В ситуации незаконного наложения ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества (заинтересованного лица) не являющегося должником в исполнительном производстве, федеральный закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав, обращение с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Заявленные в рамках рассматриваемого спора требования истца не направлены на необоснованное преодоление исполнительных документов, по существу имеют своей целью придание правовой определенности судьбе земельных участков. Заявленные требования не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, учитывая, что запрет действует в отношении имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности и за счет указанного имущества не могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Компания Агропрогресс» направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что поскольку переход права собственности к истцу не осуществлен, собственником данных земельных участков является ФИО3 Не подтвержден факт оплаты по договорам купли-продажи. Все земельные участки имеют обременение в виде аренды, где ООО «Агрофирма Крона» является арендатором. Арест на земельные участки наложен на основании постановления о розыске имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Росреестром зарегистрированы ограничения.

Выслушав представителей истца, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела, а именно из выписок из ЕГРН и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>», являлась ФИО3. Также на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано обременение в виде аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Агрофирма Крона» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Крупно»; на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано обременение в виде аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Агрофирма Крона» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Крупно»; на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано обременение в виде аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Агрофирма Крона» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Крупно» (л.д.15-19, 22, 35-39,68, 40-44, 33).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области постановил произвести розыск имущества, зарегистрированного за должником ООО «Агрофирма Крона», а также поручил регистрационному органу провести проверку наличия зарегистрированных прав на имущество должника, в случае их выявления наложить арест на имущество, запретить производить действия по снятию с учета и переоформлению прав собственности (л.д.79-80).

На основании постановления судебного пристава исполнителя в органах, регистрирующих право собственности, была внесена запись в ЕГРН о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Ростовской области, а также представленной Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области, исполнительные производства в отношении ФИО3 в Каменском РОСП отсутствуют. В отношении ООО «Крупно» находится лишь исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП о взыскании штрафа ГИБДД в размере <данные изъяты> руб., в рамках данного исполнительного производства какие-либо меры принудительного исполнения, направленные на ограничение регистрационных действий в отношении движимого/недвижимого имущества ООО «Крупно» не осуществлялись, процессуальные документы не выносились (л.д.30, 75-78).

Из вышеприведенных норм процессуального законодательства и обстоятельств дела следует, что ФИО3 не является должником по исполнительному производству, ООО «Крупно» также не является должником по исполнительному производству, но обладает правом собственности на земельные участки, на которые наложен арест, обоснованно обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста. Договоры купли-продажи спорных земельных участков являются заключенными, условия договоров вопреки доводам ответчика исполнены как продавцом так и покупателем в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 93-97). Наличие ограничения в виде ареста препятствует государственной регистрации перехода права собственности и реализации истцом права собственника, поэтому указанные земельные участки следует освободить от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Крупно» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества в рамках сводного исполнительного производства №№-СД, имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 12 марта 2024г.

Судья:_________________