Решение № 12-207/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-207/2020

12-207/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище,

Волгоградской области 14 сентября 2020 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу МИФНС России № 5 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 22 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Кварц» ФИО1 ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 22 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Кварц» ФИО1, прекращено на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, МИФНС России № 5 по Волгоградской области просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, указав, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства 21 мая 2015 г. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Налоговым органом уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2020 г. направлено по указанному выше адресу, данное уведомление получено ФИО1 22 февраля 2020 г.. Таким образом, вывод мирового судьи о допущенном налоговым органом нарушении, выразившемся в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не соответствует имеющимся материалам дела.

Указывает также, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по итогам отчетного периода не позднее 28 календарных дней, со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев (квартал) 2019 г. – не позднее 28 октября 2019 г., в то время как фактически отчетность ООО «Кварц» была представлена 30 октября 2019 г.

Просила также восстановить срок для подачи жалобы на постановление, в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 5 по Волгоградской области ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.

Главный бухгалтер ООО «Кварц» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 22 июня 2020 г. получена МИФНС России № 5 по Волгоградской области 10 июля 2020 г.. Жалоба на указанное постановление подана 20 июля 2020 г., то есть в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Кварц» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушении, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена налоговым органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное извещение было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> который является её местом работы, а не местом жительства, в то время как последняя зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке подлежит уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, письменное уведомление о вызове ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ на 30 марта 2020 г. в 10 часов 30 минут в МИФНС Росси № 5 по Волгоградской области, было направлено в адрес ФИО1 14 февраля 2020 г. по месту её жительства: по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80085945797792) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 18).

Как следует из сведений о регистрации гражданина РФ по месту жительства, ФИО1 с 21 мая 2015 г. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

По адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирована лишь 05 марта 2020 г., что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 30).

Таким образом, ФИО1 о составлении протокола была извещена по месту своего жительства, по которому была зарегистрирована на момент направления ей уведомления, и в материалах дела имеются сведения о получении последней данного извещения 22 февраля 2020 г..

Между тем, указанным обстоятельствам мировым судьей оценки в постановлении не дано.

При изложенных данных решение мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области нельзя признать законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Городищенском районном суде Волгоградской области жалобы МИФНС России № 5 по Волгоградской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области.

Приведенные МИФНС России № 5 по Волгоградской области в поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 22 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Кварц» ФИО1 ФИО6, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья О.В. Данилова