Решение № 12-207/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-207/2020

Дело №12–207/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «06» мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 и её защитника Афанасьевой Е. А. на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО3 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2; <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому ФИО3 от 25 декабря 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 и её защитник Афанасьева Е.А. обратились в Волжский городской суд с жалобой, в которой просят постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить, поскольку сотрудники ДПС к ней отнеслись предвзято, в её действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. ФИО2 не намеренна была оставлять на парковке свой автомобиль в зоне действия знака «инвалиды», а лишь остановилась, чтобы не создавать помех на дороге, и ждала когда освободится место, а когда отъезжая с парковки рядом стоявший автомобиль наехал на её автомобиль, то она, соблюдая ПДД РФ, вынуждена была оставаться на месте до приезда сотрудников ГИБДД. В связи с чем ИДПС не правомерно вменил ФИО2 осуществление как стоянки, так и остановки, которая в данном случае была осуществлена ею на срок не более 5 минут, следовательно, не было запрета на остановку в месте разрешенном под стояку, даже несмотря на наличие таблички «инвалиды» (8.17).

ФИО2 своевременно извещённая о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, своевременно извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Афанасьеву Е.А., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 2 ст.12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО2 "."..г. в 11 часов 25 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> на <адрес>А осуществила (остановку) стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 не являясь инвалидом, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Между тем, должностным лицом оставлено без внимания следующие обстоятельства.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации 8.2.6 "Зона действия" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает на зону действия знака 6.4.

Исходя из п.5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. N120-ст и действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п.5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или её часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения стоянка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Указанные нормы свидетельствуют, что прекращение движения на время до 5 минут в любом случае не может являться стоянкой.

Нормы п.12.4 Правил дорожного движения, предусматривающих перечень случаев, где запрещена остановка, не содержат запрета остановки в месте указанного знака и табличек.

Таким образом, остановка транспортного средства, то есть прекращение движения до 5 минут, не запрещена.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 поясняла, что не планировала останавливаться под знак, а ждала когда отъедет автомобиль, чтобы встать на его место, который отъезжая задним ходом совершил наезд на её автомобиль, повредив задний бампер.

В жалобе ФИО2 указывает, что время её стоянки в месте стоянки инвалидов с момента остановки до совершившегося ДТП продлилось не более 5 минут.

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 совершила стоянку (остановку) в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17, то есть в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, не являясь инвалидом.

При этом данных о том, что ФИО2 находилась либо намеривалась находиться в месте стоянки инвалидов более 5 минут, материалы дела не содержат, в данном случае стоянка автомобиля была вызвана с выполнением ФИО2 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения не доказана.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 и её защитника Афанасьевой Е. А. удовлетворить.

Постановление 18810034180001713582 старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО3 от "."..г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–