Решение № 2-2530/2020 2-2530/2020~М-2020/2020 М-2020/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2530/2020

Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в РИ

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получена трудовая книжка, где была начата трудовая профессия «авто/слесарь». В паспорте он указан ФИО1. Однако отчество указанное в трудовой книжке и в паспорте не совпадают. Просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Назрановским Автотранспортным предприятием.

ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 не возражал против заявленного требования.

Выслушав объяснение стороны, исследовав и изучив доказательства, нахожу заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суды рассматривают дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из трудовой книжки серии АТ-III №, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Назрановским Автотранспортным предприятием, видно, что отчество заявителя указано как «Магометанович».

Однако, в паспорте серии 2603 №, выданного ОВД <адрес> РИ ДД.ММ.ГГГГ отчество заявителя указано как «М.».

Наличие данной ошибки препятствует заявителю в оформлении пенсии.

Таким образом, факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - трудовая книжка АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нашёл свое подтверждение в суде, что влечет для заявителя правовые последствия, связанные с оформлением страховой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Назрановским Автотранспортным предприятием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья