Постановление № 1-125/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 13 июля 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

потерпевшей Дрюковой А.М.,

подсудимого Гойдина Г.Г.,

защитника в лице адвоката Кирилина С.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГОЙДИНА Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гойдин Г.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Гойдин Г.Г., находясь на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на лавочке женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в ходе возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинении ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия носят <данные изъяты> характер, и никто не может пресечь его преступных намерений, открыв на лавочке указанную женскую сумку, расстегнув молнию, <данные изъяты> похитил из неё <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле и двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Гойдин Г.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Д.В.М. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Гойдин Г.Г. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании потерпевшая, государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Гойдин Г.Г. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гойдину Г.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гойдина Г.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Потерпевший №1, Гойдин Г.Г. преступление совершил <данные изъяты>, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; с причинением значительного ущерба, исходя из суммы похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; материального и семейного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку Гойдин Г.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились. Гойдин Г.Г. извинился за причиненный вред, загладил причиненный ущерб в полном объеме и это является для потерпевшей достаточным.

Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый поддержали его, государственный обвинитель полагала возможным его удовлетворить.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому Гойдину Г.Г. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Гойдин Г.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб в полном объеме и извинился за причиненный потерпевшей вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении Гойдина Г.Г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С вещественного доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, возвращенного потерпевшей, по вступления постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Гойдина Г.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки, в частности сумма вознаграждения, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, взыскивается в том числе и с одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Гойдина Г.Г., – удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ Гойдина Г.Г. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Гойдина Г.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Гойдина Г.Г. в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

С вещественного доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, возвращенного потерпевшей, по вступления постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кирилина С.Н., участвовавшего по назначению в суде по защите Гойдина Г.Г. в сумме <данные изъяты> рублей по оказанию юридической помощи, взыскать с Гойдина Г.Г. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин