Приговор № 1-373/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-373/2017

Уг.дело __

Поступ. в суд 31.07.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

С участием государственных обвинителей Ахвледиани И.Е., Левшаковой С.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитников Белкина А.Ю., представившего удостоверение __ ордер __ ФИО2, представившего удостоверение __ ордер __;

При секретаре Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г__, образование среднее, холостого, работающего __», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени около 00 часов 25 минут xx.xx.xxxx года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился у __ по ..., где на земле, увидел полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 419 грамм, что является крупным размером. В это время у ФИО1, достоверно знающего, что данное вещество является наркотическим, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 419 грамм, что является крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение вышеуказанного наркотического средства, совершенного в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ФИО1 около 00 часов 25 минут xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у __ по ... поднял с земли полимерный пакет с веществом и положил в карман своей одежды, таким образом, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,419 грамм, что является крупным размером. Около 00 часов 25 минут 12 апреля 2017 года ФИО1 у __ по ... был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полном объеме.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых установлено, что у него есть друг свидетель 1, с которым он знаком с xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx около 23 часов они с свидетель 1 пошли гулять в сторону ООТ «__». У __ по ..., на дороге он увидел 3 полимерных пакетика, черного цвета с надписью «Страна Чудес», размером, примерно, 3х4 см, данные пакетики были в одном полиэтиленовом прозрачном пакете, который завязан не был. Он решил поднять данные пакетики, так как ему стало интересно, что там находится, он предполагал, что там находилось наркотическое вещество, но он точно не знал. Он поднял данные пакетики, вытащил их из полиэтиленового пакета, после чего полиэтиленовый пустой пакет положил во внутренний левый карман куртки, находившейся при нем. Он хотел посмотреть содержимое пакетиков, но услышал выстрел, после чего три пакетика положил в наружный левый карман своей куртки. свидетель 1 ничего не видел, так как шел чуть впереди него. После чего их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции при задержании поинтересовались, имеются ли при них наркотические средства. В ходе личного досмотра при участии двух понятых у него было изъято три полимерных пакетика черного цвета, а также пакет, в котором они находились. Умысла на сбыт наркотических средства у него не было. свидетель 1 ничего о его находке не знал. Ранее он никогда не приобретал наркотические средства, не употреблял, а также не сбывал. (л.д. 37-39)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания и дополнил, что ему было понятно, что в пакетиках, которые он поднял с земли у ... xx.xx.xxxx, находится наркотическое вещество; он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после того, как поднял наркотическое вещество. От дачи других показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания свидетелей.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, проверив показания свидетелей свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Из показаний свидетеля свидетель 2, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела __ МВД России по Новосибирской области. В отдел __ России по Новосибирской области поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., и свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют отношение к продаже наркотических средств. C целью документирования преступной деятельности ФИО1 и свидетель 1 было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения данного мероприятия xx.xx.xxxx около 23 часов 40 минут ФИО1 и свидетель 1 были взяты под наблюдение около __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска. Около данного дома ФИО1 и свидетель 1 были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых в левом кармане куртки обнаружено три полимерных пакета с застежкой рельсового типа с надписью «AWL24_bot», в левом внутреннем кармане пакет с рукописной надписью «СТСК 0,5х20», в левом заднем кармане джинсов мобильный телефон марки «Айфон». Изъятое было упаковано, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Согласно справки об исследовании __ от xx.xx.xxxx вещество, изъятое у ФИО1, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 419 грамм. Данный материал процессуальной проверки был направлен в отел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, для принятия процессуального решения ( л.д.103-105).

Из показаний свидетелей свидетель 3 и свидетель 4, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что они были приглашены в качестве понятых и у __ по ... был проведен личный досмотр молодого человека, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено следующее: в левом боковом кармане куртки три полимерных пакета с застежкой рельсового типа, на пакетах находилась надпись «AWL24_bot». В левом внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный пакет с застежкой рельсового типа с рукописной надписью «CTCK 0,5 X20». В левом заднем кармане джинсов обнаружен мобильный телефон «IPHONE» в корпусе серого цвета. Полимерные пакеты в количестве четырех штук и сотовый телефон были помещены в два полимерных пакета и опечатаны оттиском печатей __ «Для пакетов __ РФ по НСО», печати скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица, где все было записано верно. ( л.д. 97-99, 100-102).

Вина подсудимого ФИО1 кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от xx.xx.xxxx, согласно которого у ФИО1 в присутствии двух понятых в левом кармане куртки обнаружено и изъято три полимерных пакета с застежкой рельсового типа с надписью «AWL24_bot», в левом внутреннем кармане пакет с рукописной надписью «СТСК 0,5*20» ( л.д.10-11);

- справкой __ от xx.xx.xxxx, согласно которой вещество, общей массой 1,419 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( л.д.15-16);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому, вещество, общей массой 1, 329 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( л.д.79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где ФИО1 указал на место, где нашел пакетик с наркотическим веществом ( л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрены:

- полиэтиленовый пакет, с элементами первоначальных упаковок, с веществом, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфредона, общей массой 1, 329 грамм, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1;

- полиэтиленовый пакет, который не вскрывается, в нем находятся три бумажных конверта со срезами ногтей, ватным тампоном со смывами рук и образец ватного тампона; постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщением их к делу ( л.д.91-93, 94-96).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с законом и проверены в судебном заседании. Необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет. Подсудимый в судебном заседании показания свидетелей подтвердил.

Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, признанных судом соответствующими действительности и исследованным судом материалам дела ( протоколу личного досмотра, протоколам осмотра, заключением экспертизы).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, в нарушении требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от xx.xx.xxxx № __, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от xx.xx.xxxx __ (список 2) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx), поднял с земли полимерный пакет с веществом и положил в карман своей одежды, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,419 грамм.

Приобретение наркотического средства в «крупном размере» ФИО1 нашло свое подтверждение, поскольку приобретенное им вещество, массой 1,419 гр., содержащее наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно постановления Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Органами предварительного следствия действия ФИО1. квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, и у ФИО1 не было фактической возможности хранить наркотическое средство при себе. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ « незаконное хранение наркотических средств в крупном размере».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, занятие общественно –полезной деятельностью, его молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого (__

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного и сведений о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления ФИО1 и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43,60 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый пакет, с элементами первоначальных упаковок, с веществом, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфредона, общей массой 1, 179 грамм, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М. В. Матиенко