Приговор № 1-95/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-95/2023

Дело № 1-95/2023

УИД 34 RS 0036-01-2023-000426-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 28 сентября 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области Оганесова Р.И., Пронкаевой С.Ю., Бектасова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дорошевой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого:

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 27 апреля 2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 г. примерно в 14 час. 20 мин., находясь в гостях у Потерпевший №1 в домовладении по адресу: <адрес>, где в связи с тяжелым материальным положением решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением ущерба.

ФИО1 18 марта 2023 г. примерно в 14 час. 25 мин. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь в кухне вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, увидел лежащий на лавке в кухонной комнате мобильный телефон марки «Redmi 9 A», принадлежащий Потерпевший №1 Далее, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, предварительно убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает из числа посторонних лиц, взял с лавки путем свободного доступа мобильный телефон марки «Redmi 9 A», стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле резиновым черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем сим-картами оператора сотовой связи №, не предоставляющих материальной ценности и зарядное устройство к нему, не предоставляющее материальной ценности для потерпевшего, таким образом, <данные изъяты> похитил его, причинив материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 6000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно 18 марта 2023 г. примерно в 14 час. 20 мин. он пошел к своему знакомому по имени ФИО4, как он в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что это Потерпевший №1, который проживает на <адрес>, помнит, что <адрес>, название улицы он не помнит, но сможет показать, для того чтобы спросить у него сигареты. Потерпевший №1 дома находился один и попросил его спуститься в погреб за банками с закруткой, так как у него больные ноги. Он согласился и принес ему банки. С собой у него была бутылка водки, Потерпевший №1 ему предложил посидеть у него дома и распить бутылку водки, он согласился. Они распивали спиртное на кухне. Он попросил Потерпевший №1 поставить его мобильный телефон марки «Honor 8A» на зарядку, так как у него не было зарядного блока, и была низкая зарядка батарейки. Он отнёс его телефон в другую комнату и поставил на зарядку. Примерно в 15 час. 30 мин. Потерпевший №1 пошел в другую комнату спать, и ему сказал, чтобы он оставался. Посидев примерно 30 минут на кухне, он решил пойти к себе домой. Увидев, что на скамье лежит мобильный телефон, который оставил Потерпевший №1 марку телефона он не знает в корпусе зеленого цвета в пластиковым чехле черного цвета. В этот момент у него возник умысел на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем продать, поскольку у него не было денег. Зайдя в другую комнату, где его мобильный телефон заряжался, он вытащил зарядный блок из розетки, и вмести с его телефоном забрал для дальнейшего пользования. Взяв мобильный телефон Потерпевший №1, он положил в карман своей куртки и пошел домой. С телефона Потерпевший №1 он не вытаскивал сим-карту. На момент совершения преступления он находился в выпившим состоянии, однако сознание было ясное, и он отдавал отчет своим действиям. О том, что он совершил кражу, никому не говорил. Данный телефон всегда был при нём в куртке в разряженном состоянии. 28 марта 2023 г. он находился на заброшенной даче <адрес>, к нему приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, который пояснил ему, что ему известно о том, что он похитил телефон. В этот момент он признался участковому, что действительно похитил телефон, и он находится в дачном домике. После этого он был доставлен в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. Протокол явки с повинной им был написан без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 95-98,136-140).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

В протоколе явки с повинной ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного <данные изъяты> хищения чужого имущества, из которого следует, что он 18 марта 2023 г., находясь по адресу: <адрес>, похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 29).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

В протоколе проверки показаний на месте от 18 апреля 2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 ФИО1 в присутствии защитника Дорошевой М.М. показал на место преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д. 112-118).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> длительное время со своей матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, примерно в послеобеденное время к нему домой пришел его знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, более подробных данных о нём ему неизвестно, но знает, что он проживает на <адрес>, но постоянного места жительства у него нет. ФИО1 пришел к нему домой у него спросить сигареты, а он в свою очередь пригласил его домой в гости и попросил его слазить в погреб за закруткой, так как у него болит нога. Когда ФИО22 вылез из погреба, который находится у него в доме, то он предложил ему выпить водки, и они прошли за стол на кухню. С ФИО1 они просидели около 1 часа, и он решил пойти к себе в комнату спать, а ФИО5 оставался на кухне, помнит, что он собирался уходить. Примерно в 20 часов 00 минут он обнаружил, что пропал его мобильный телефон и зарядное устройство от него. Мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе голубо-зеленого цвета, 32 Gb, imei:№; №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 5940 рублей и чехол на телефон за 499 рублей черного цвета резиновый. В телефоне находилась 2 сим карты с номера телефонов №, № оператора связи «МТС». ФИО2 он обнаружил пропажу телефона, то ФИО5 тоже не было, а также у него пропала тетрадь с записями из его телефона. Данная тетрадь для него материальной ценности не имеет. Начав звонить на телефон, гудки сначала шли. Пояснить, выключал ли он звук на телефоне, не может, так как был пьян. При каких обстоятельствах он утратил телефон, он не может пояснить. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет 15 000 рублей, так как постоянной работы у него нет. Телефон с чехлом и защитным стеклом он оценивает в сумму 6000 рублей, которая для него является не значительным ущербом. Зарядное устройство к мобильному телефону, который также был утерян, для него материальной ценности не имеет. Телефон блокировку паролем не имел, так же имеется приложение «Сбербанк», проверив карту, он обнаружил, что никаких списаний денежных средств не было. С оценочной стоимостью похищенного мобильного телефона он согласен (том 1, л.д. 77-80, л.д. 108-109).

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что в настоящее время он занимает должность УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на обслуживаемой территории. Согласно ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в марта 2023 г. ему поступила информация о том, что 18 марта 2023 г. на ст. Чапурники Светлоярского района Волгоградской области при распитии спиртных напитков совместно ФИО1 и Потерпевший №1 у последнего пропал мобильный телефон марки «Redmi 9 A». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ГУР Свидетель №3 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО1 находится на дачном участке № в <адрес>. Приехав на данный адрес, они обнаружили, что дверь в дачном домике открыта, зайдя во внутрь, они увидели, что ФИО1 распивает спиртные напитки, на кровати лежит мобильный телефон марки «Redmi 9 A», а также зарядное устройство белого цвета. На вопрос ФИО1, чей мобильный телефон, он ответил, что Потерпевший №1, с которым он недавно выпивал спиртные напитки у него <адрес>. После они поехали в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, где ФИО1 дал признательные показания о том, что он украл данный мобильный телефон у Потерпевший №1, а также собственноручно написал явку с повинной (том 1, л.д. 67-70).

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что 18 марта 2023 г. на ст. Чупурники Светлоярского района Волгоградской области при распитии спиртных напитков совместно ФИО1 и Потерпевший №1 у последнего пропал мобильный телефон марки «Redmi 9 A». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП Свидетель №2 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО1 находится на дачном участке <адрес>. Приехав на данный адрес, он совместно с УУП Свидетель №2 обнаружили, что дверь в дачном домике открыта, зайдя во внутрь, они увидели, что ФИО1 распивает спиртные напитки, на кровати лежит мобильный телефон марки «Redmi 9 A», а также зарядное устройство белого цвета, предположительно Потерпевший №1 На вопрос ФИО1, чей мобильный телефон, он ответил Потерпевший №1, с которым он недавно выпивал спиртные напитки у него <адрес>. После они поехали с ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, где ФИО1 дал признательные показания о том, что он украл данный мобильный телефон у Потерпевший №1, а также собственноручно написал явку с повинной (том 1, л.д. 71-74).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО11, Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району ФИО12, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> о том, что после распития спиртных напитков с малознакомым по имени ФИО5 обнаружил пропажу сотового телефона (том 1, л.д. 3);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании помощи в розыске телефона «Redmi 9 A», emal I:№; №, в корпусе голубого - зеленого цвета с защитным стеклом в резиновом чехле черного цвета, в котором имеется действующая сим карта №, который пропал при неизвестных ему обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов; с учетом износа считает, что ему причинен материальный ущерб в общей сумме 6000 рублей, который является незначительным ущербом (том 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (том 1, л.д. 5-9);

копией кассового чека, согласно которому стоимость сотового телефона «Redmi 9 A» составляет 5940 рублей (том 1, л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2023 г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение участка №<адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi 9 A», зарядное устройство белого цвета (том 1, л.д. 19-28);

справкой о стоимости ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефон марки «Redmi 9 A» составляет 5000 рублей, стоимость защитного стекла - 500 рублей, стоимость резинового чехла - 500 рублей (том 1, л.д. 128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Redmi 9 A» с чехлом черного цвета, зарядка белого цвета (том 1, л.д. 101-104).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по ч. 1 ст. 158 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами дела, согласно которым в ходе судебного заседания не установлено достоверно, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, сделать вывод о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести и назначение ему наказания в виде штрафа, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, не применяются.

В связи с нахождением ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 27 апреля 2023 г. по 28 сентября 2023 г., суд считает необходимым освободить его от уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Освободить ФИО3 от уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с нахождением его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 27 апреля 2023 г. по 28 сентября 2023 г.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Redmi 9A», хранящийся у собственника Потерпевший №1, - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева