Решение № 2-1995/2024 2-458/2025 2-458/2025(2-1995/2024;)~М-2017/2024 М-2017/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1995/2024

Дело № г.

06RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании выплаченных средств материнского (семейного капитала),

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <адрес> обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в рамках осуществления контроля за целевым использованием средств было выявлено нарушение прав несовершеннолетних детей, а именно ответчик обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты части стоимости приобретаемого жилого помещения, которое удовлетворено истцом года путем перечисления суммы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Согласно материалам дела был зарегистрирован переход права собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и носителем права на материнский капитал ФИО1 без выделения долей детям, чем нарушает права детей. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления в течение семи дней в общую долевую собственность жилое помещение, на приобретение которого направлены средства материнского капитала, с определением долей по соглашению. Однако требования ответчиком не исполнены.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, заявив при этом ходатайство о применении к исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 также просил отказать в иске.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон, Закон о мерах господдержки) предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь (здесь и далее приводятся положения закона, действовавшие в юридически значимый период).

В силу ст. 2 Закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о мерах господдержки (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 - «Продавец» и ФИО1 - «Покупатель» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б/н. Отчуждаемый дом и земельный участок проданы за 700 000 рублей, из которых 240 000 руб. уплачены покупателем до подписания договора, а 460 000 руб. покупатель обязуется уплатить.

Ответчик обратилась в Государственное Учреждение — Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья.

Решением ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства направлены на улучшение жилищных условий, на приобретение домовладения и земельного участка, заключенному с собственником.

ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направило в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно полученных средств МСК, однако до настоящего времени требование о возврате средств МСК ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из исследованных по делу доказательств усматривается, что ответчик распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб., направив денежные средства на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б/н.

Однако представителем ОСФР по <адрес> не представлено суду сведений, свидетельствующих о нарушении законных прав несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в общую долевую собственность приобретены жилой дом площадью 99,3 кв.м и земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, которые по своим характеристикам не уступают первоначально приобретенному жилью.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела имеются сведения об определении по 1/3 доли несовершеннолетним детям в ином жилом помещении с более комфортными условиями проживания, цель предоставленной государственной помощи семье ответчика по улучшению жилищных условий достигнута, жилищные права несовершеннолетних детей не нарушены, права несовершеннолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки их законным представителем реализованы.

Также ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Часть 2 ст.199 ГК РФ прямо указывает на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Средства господдержки были перечислены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после чего у последней возникла обязанность оформить недвижимое имущество в общую долевую собственность.

При надлежащем контроле за целевым использованием средств господдержки уполномоченный орган мог выявить факт нарушения ответчиком обязательства по выделению долей членам семьи, начиная с марта 2019 г., однако в суд с настоящим иском ОСФР по РИ обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более пяти лет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований ОСФР по РИ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна: судья: